案件要點(diǎn)：

含有描述性文字的商標(biāo)是否缺乏顯著性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合指定使用的商品項(xiàng)目的屬性，以使用該商品的相關(guān)大眾的通常認(rèn)知為依據(jù)，將商標(biāo)的主要識(shí)別部分作為判斷切入點(diǎn)，綜合商標(biāo)客觀效果的呈現(xiàn)狀態(tài)，從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行判斷。

具體案情：

漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申請(qǐng)人”）于2013年1月23日向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第12088433號(hào)“片仔癀清解”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申請(qǐng)商標(biāo)”，商標(biāo)圖樣附后）。2014年2月12日，國(guó)家商標(biāo)局以“申請(qǐng)商標(biāo)含‘清解’用在指定商品上直接表示了商品的功能特點(diǎn)”為由，駁回了申請(qǐng)人在第30類(lèi)“咖啡,茶，冰茶，茶飲料，糖，蜂蜜，糕點(diǎn)，谷類(lèi)制品，調(diào)味料，月餅”商品上的申請(qǐng)注冊(cè)。申請(qǐng)人認(rèn)為商標(biāo)局的上述駁回理由不成立，遂提起駁回復(fù)審申請(qǐng)。申請(qǐng)人認(rèn)為：1、“片仔癀”為商標(biāo)的核心識(shí)別部分，整體上具有區(qū)別商品來(lái)源的功能；2、“清解”在申請(qǐng)商標(biāo)具體指定使用的商品項(xiàng)目上并不具有必然的描述性，作為商標(biāo)使用于該類(lèi)商品上具有一定的識(shí)別功能；3、在先已有眾多類(lèi)似情形的商標(biāo)取得核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)局審查行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一致性原則和公平性原則。2015年1月19日，商評(píng)委經(jīng)審理決定，申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定并公告。

律師簡(jiǎn)評(píng)：

本案焦點(diǎn)為包含有描述性文字的商標(biāo)是否缺乏顯著性，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，僅直接表示商標(biāo)的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)志不得作為注冊(cè)。正確理解該條款，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手：首先，確定商標(biāo)構(gòu)成要素的唯一性，即商標(biāo)組成有且只有描述性文字，描述性文字為其唯一核心識(shí)別部分；其次，條文中的“直接”一詞，應(yīng)理解為“只是或者主要是”，若描述性文字具有其他指示性或其他含義，既不應(yīng)將其作為不予核準(zhǔn)注冊(cè)之障礙；再次，結(jié)合商標(biāo)申請(qǐng)使用的商品項(xiàng)目，某些文字在A類(lèi)商品上具有直接的描述性，但在B類(lèi)商品上不具有描述性，因而具有顯著性。最后，在進(jìn)行顯著性判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)公眾的一般認(rèn)知，從商標(biāo)的整體進(jìn)行把握。如果相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來(lái)源，商標(biāo)能夠起到區(qū)分來(lái)源的作用，即便商標(biāo)中含有描述性的文字，也不宜認(rèn)定為缺乏顯著性。

結(jié)合本案，申請(qǐng)商標(biāo)由“片仔癀”和“清解”組成。其中“片仔癀”作為申請(qǐng)人的企業(yè)字號(hào)兼核心商標(biāo)，經(jīng)過(guò)多年的使用，已經(jīng)建立了一定的市場(chǎng)聲譽(yù)，在相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)知中已具有極高的知名度，是本商標(biāo)的主要且核心識(shí)別部分，商標(biāo)整體并非僅由描述性文字“清解”構(gòu)成。其次，“清解”一詞使用在藥品上主要含義為熱性病治療法之一，而申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的商品主要為飲品和糕點(diǎn)類(lèi)，“清解”在該特定商品上明確缺乏描述性，反而具有了一定的識(shí)別功能。最后，從申請(qǐng)商標(biāo)的整體來(lái)看，“清解”一詞顯著性較弱，商標(biāo)核心識(shí)別部分“片仔癀”在本身具有較強(qiáng)顯著性的前提下，經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人一系列的營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)和品牌宣傳，取得了加值顯著性，使其在消費(fèi)者中的影響力和知名度達(dá)到了最大化，與申請(qǐng)人之間建立唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，致使申請(qǐng)商標(biāo)整體的識(shí)別功能增強(qiáng)，具備了注冊(cè)商標(biāo)的顯著性特征。

因此，含有描述性文字的商標(biāo)是否缺乏顯著性，不得作為商標(biāo)注冊(cè)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合指定使用商品的屬性，及相關(guān)公眾的認(rèn)知，從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著性特征進(jìn)行判斷，不能因?yàn)樯虡?biāo)含有描述性文字就斷然認(rèn)為其整體缺乏顯著性。

申請(qǐng)商標(biāo)

本案由超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理，本案評(píng)由超凡代理人雷婷撰寫(xiě)，請(qǐng)注明由超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司供稿。