本案要點(diǎn)：

在撤三案件中，提供了商標(biāo)在某一商品或服務(wù)上的有效使用證據(jù)，則類似商品或服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)一并予以維持，因注冊(cè)商標(biāo)的禁用權(quán)延及類似商品與服務(wù)，即使撤銷商標(biāo)在類似商品或服務(wù)上的注冊(cè)，其他人也不可能在這些商品、服務(wù)上獲得商標(biāo)注冊(cè)。

基本案情：

第1268194號(hào)“拍里奧；PALIO”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“申請(qǐng)商標(biāo)”）于1998年1月19日申請(qǐng)注冊(cè)，1999年4月28日獲得核準(zhǔn)，指定商品為：乒乓球臺(tái)、乒乓球拍、乒乓球、球拍膠粒、乒乓球架、乒乓球網(wǎng)，均屬于國(guó)際分類第28類2804類似群。2013年8月5日，該商標(biāo)被他人以連續(xù)三年停止使用為由申請(qǐng)撤銷。申請(qǐng)商標(biāo)權(quán)利人提供了申請(qǐng)商標(biāo)指定期限內(nèi)在“乒乓球拍”上的使用證據(jù)，經(jīng)審理，商標(biāo)局下發(fā)決定，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。

律師點(diǎn)評(píng)：

商標(biāo)功能的實(shí)現(xiàn)有賴于商標(biāo)的實(shí)際使用，只有通過在商業(yè)活動(dòng)中實(shí)際使用才能實(shí)現(xiàn)商標(biāo)的價(jià)值，因此，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人有積極連續(xù)使用注冊(cè)商標(biāo)的法定義務(wù)，否則將要承擔(dān)法律明確規(guī)定的不利后果。對(duì)此，《商標(biāo)法》做出了有關(guān)注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年停止使用制度（以下簡(jiǎn)稱“撤銷制度”）的規(guī)定。在實(shí)踐中，一方面，由于各種原因，我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量連續(xù)數(shù)年處于全世界之首，由此存在大量“死”商標(biāo)，這些商標(biāo)注冊(cè)而不用，或并非以使用為目的而進(jìn)行注冊(cè)，占用商標(biāo)資源，且不利于商標(biāo)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，急需通過商標(biāo)撤銷制度予以清理。另一方面，一些別有用心的人利用部分注冊(cè)商標(biāo)使用不規(guī)范、防御性商標(biāo)不存在使用等情況，將撤銷制度作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段，嚴(yán)重影響了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的合法利益及正常市場(chǎng)秩序。因此，應(yīng)結(jié)合撤銷制度的立法目的靈活處理商標(biāo)撤銷案件。

商標(biāo)注冊(cè)一般會(huì)指定多個(gè)不同的商品或服務(wù)項(xiàng)目，并且部分商品或服務(wù)并不類似。分類表中同一大類的商品、服務(wù)并不一定構(gòu)成類似商品、服務(wù)，某一商品、服務(wù)上的商標(biāo)使用只能延及與之相類似的商品、服務(wù)，不能延及與之不類似的商品、服務(wù)，與之不類似的商品、服務(wù)如滿足連續(xù)三年停止使用的條件，且沒有正當(dāng)理由的，應(yīng)當(dāng)撤銷該部分商品、服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)。得出這種結(jié)論的理由如下：注冊(cè)商標(biāo)的禁止權(quán)不僅包括核定使用的商品、服務(wù)，還包括與之類似的商品、服務(wù)，因此，即使撤銷實(shí)際使用外的其他非類似商品、服務(wù)上的注冊(cè)，保留與實(shí)際使用商品、服務(wù)相類似商品、服務(wù)上的注冊(cè)，不會(huì)對(duì)他人的注冊(cè)、使用和公共資源造成損害。

本案中，申請(qǐng)商標(biāo)核定使用的商品均屬于2804類似群，現(xiàn)有證據(jù)證明該注冊(cè)商標(biāo)僅在乒乓球拍上實(shí)際使用，其他指定商品上的使用情況不得而知。雖然該商標(biāo)在乒乓球臺(tái)、乒乓球、球拍膠粒、乒乓球架、乒乓球網(wǎng)上未提供使用證據(jù)，但由于乒乓球臺(tái)、乒乓球、球拍膠粒、乒乓球架、乒乓球網(wǎng)與乒乓球拍同屬于0901類似群，且構(gòu)成類似商品，因此，即便撤銷商標(biāo)在乒乓球臺(tái)、乒乓球、球拍膠粒、乒乓球架、乒乓球網(wǎng)上的注冊(cè)，其他人也不可能在這些商品上獲得商標(biāo)注冊(cè)，從立法目的出發(fā)，維持在乒乓球臺(tái)、乒乓球、球拍膠粒、乒乓球架、乒乓球網(wǎng)上的注冊(cè)，不會(huì)占用商標(biāo)資源，同時(shí)不會(huì)損害公共利益。

 我公司近期代理某公司“雕及圖”商標(biāo)在“化妝品”商品上的撤銷案件同樣可以適用上述理論。在撤銷答辯階段，我們?cè)噲D通過提供“雕及圖”商標(biāo)在化妝品上的使用證據(jù)而請(qǐng)求商標(biāo)局維持商標(biāo)在“化妝品”商品上的注冊(cè)，但很遺憾商標(biāo)局沒有認(rèn)可這些使用證據(jù)。在此基礎(chǔ)之上，我們?cè)趶?fù)審階段補(bǔ)充提供了“雕及圖”商標(biāo)在“肥皂”商品上的使用證據(jù)，并以此請(qǐng)求維持商標(biāo)在“化妝品”上的注冊(cè)。因?yàn)楦鶕?jù)上述理論，“肥皂”與“化妝品”屬于類似商品，撤銷“雕及圖”商標(biāo)在化妝品上的注冊(cè)，他人依舊不可能在化妝品上獲得商標(biāo)權(quán)。

綜上，從立法目的出發(fā)，商標(biāo)使用在某一核定商品上，在其他類似核定商品項(xiàng)目上的注冊(cè)同樣應(yīng)得以維持。這樣既可以體現(xiàn)商標(biāo)權(quán)利人對(duì)商標(biāo)真實(shí)的使用，也避免了撤銷申請(qǐng)人濫用權(quán)利。

本案由超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理，本案評(píng)由超凡律師孫嘉美撰寫，莊曉苑編輯。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。