案件要點：

保護(hù)性注冊商標(biāo)因為缺顯被駁回的，商標(biāo)本身可能并未使用，但由于核心商標(biāo)已經(jīng)大量使用和宣傳，使相應(yīng)的標(biāo)識產(chǎn)生了第二含義，與其申請人形成了緊密的唯一對應(yīng)關(guān)系，相同標(biāo)識在其他類別上注冊的，相關(guān)公眾也能很容易將之與申請人聯(lián)系起來，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)已經(jīng)具有顯著特征而予以核準(zhǔn)注冊。 

 具體案情：

2013年3月28日，浙江浦江莓藍(lán)芳農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱“莓藍(lán)芳公司”）在第30類商品上向國家商標(biāo)局申請注冊第12343055號“莓藍(lán)坊”商標(biāo)（以下簡稱“申請商標(biāo)”），指定使用在“咖啡,咖啡飲料,茶,冰茶,茶飲料”等商品上。商標(biāo)局以“申請商標(biāo)也可認(rèn)作‘藍(lán)莓坊’，藍(lán)莓是一種水果，用在指定商品上直接表示了商品的原料、口味等特點，不得作為商標(biāo)注冊”為由，駁回了申請商標(biāo)的注冊申請。后莓藍(lán)芳公司向商評委提出復(fù)審，其理由為：1、申請商標(biāo)“莓藍(lán)”并非水果名稱， “莓藍(lán)坊”整體具有獨特的含義和特定的創(chuàng)意來源，用在申請商品上并不表示商品特點；2、“莓藍(lán)坊”是莓藍(lán)芳公司為了完善自身的知識產(chǎn)權(quán)體系，對已享有的“莓藍(lán)芳”品牌商標(biāo)的衍生注冊，由于“莓藍(lán)芳”已經(jīng)被投入了使用和宣傳，在實踐中已具有了較強(qiáng)的顯著性，故申請商標(biāo)易與莓藍(lán)芳公司之間建立唯一的指向性，不易出現(xiàn)導(dǎo)致消費者誤認(rèn)的現(xiàn)象。最終，商評委經(jīng)審理，對莓藍(lán)芳公司的復(fù)審申請予以支持。

 律師簡評：

《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定：“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊：……（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；……”同時在該條第二款又規(guī)定：“前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標(biāo)注冊。”《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定：“如《商標(biāo)法》第十一條第一款所指的標(biāo)志經(jīng)使用，已形成特定的市場含義，成為相關(guān)公眾識別該使用人提供的商品/服務(wù)的標(biāo)志的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第二款的規(guī)定，判定其可以作為商標(biāo)注冊?！币虼?，缺乏顯著性的商標(biāo)可以通過使用而取得顯著性，從而獲得注冊。

但在本案中，申請商標(biāo)作為莓藍(lán)芳公司保護(hù)性注冊的商標(biāo)，實際并無使用，但近年來莓藍(lán)芳公司在《浙江日報》、浦江新聞網(wǎng)、新農(nóng)網(wǎng)、中國采招網(wǎng)等媒體對其核心品牌之一“莓藍(lán)芳”進(jìn)行了廣告宣傳，使得“莓藍(lán)芳”品牌逐漸在行業(yè)內(nèi)具有了一定知名度和影響力。與此同時，在申請商標(biāo)申請日以前，莓藍(lán)芳公司就已經(jīng)于2013年3月28日在第30類商品項目上申請注冊了第12343105號“莓藍(lán)芳”商標(biāo)，目前已通過核準(zhǔn)注冊。為擴(kuò)類保護(hù)“莓藍(lán)芳”品牌，莓藍(lán)芳公司又先后在第29、31、32、33等商品項目上申請注冊了“莓藍(lán)芳”商標(biāo)。

為加大“莓藍(lán)芳”品牌的進(jìn)一步保護(hù)力度，莓藍(lán)芳公司還在第29、30、31、32類商品項目上注冊了與申請商標(biāo)文字相同的“莓藍(lán)坊”商標(biāo)，其中注冊在第31類“堅果(水果),梨,新鮮水果,新鮮葡萄,西瓜,石榴,櫻桃,柚子,獼猴桃,新鮮蔬菜”商品項目上的第10560857號“莓藍(lán)坊”商標(biāo)，注冊在第29類“葡萄干,豆腐制品,干棗,精制堅果仁,加工過的花生,以果蔬為主的零食小吃,以水果為主的零食小吃,干食用菌,食用菜油,食用橄欖油”商品項目上的第10560793號“莓藍(lán)坊”商標(biāo)均于2013年4月21日通過核準(zhǔn)注冊，足可見“莓藍(lán)坊”商標(biāo)具備商標(biāo)應(yīng)有的識別性，符合商標(biāo)注冊的要求。

因此，從本案可以看出，保護(hù)性注冊商標(biāo)因為缺顯而被駁回的，商標(biāo)本身可能并未使用，但由于核心商標(biāo)已經(jīng)大量使用和宣傳，使相應(yīng)的標(biāo)識產(chǎn)生了第二含義，與其申請人形成了緊密的唯一對應(yīng)關(guān)系，相同標(biāo)識在其他類別上注冊的，相關(guān)公眾也能很容易將之與申請人聯(lián)系起來，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)已經(jīng)具有顯著特征而予以核準(zhǔn)注冊。代理人在處理本案時除了說明“莓藍(lán)”不是一種水果，其具有獨特含義和鮮明寓意外，還提供了大量申請人“莓藍(lán)芳”商標(biāo)在核心商品上的使用宣傳證據(jù)，證明“莓藍(lán)芳”文字已經(jīng)與申請人具有唯一對應(yīng)關(guān)系，注冊在其他類別上也能起到商標(biāo)應(yīng)有的區(qū)分作用。也正基于此，使得作為保護(hù)性注冊的“莓藍(lán)坊”產(chǎn)生了第二含義，并與其申請人形成了緊密的唯一對應(yīng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊。該理由最終得到商評委的采信，申請商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

本案由超凡知識產(chǎn)權(quán)代理，本案評由超凡律師李音撰寫，莊曉苑編輯。