案解商業(yè)詆毀行為的界定及對應(yīng)商譽的保護邊界
1905-07-09
"裁判要旨: 商業(yè)詆毀糾紛案件中,所應(yīng)獲得保護的對象應(yīng)該是企業(yè)的正常商譽。如若企業(yè)本身的行為不當(dāng),甚至是侵犯了他人的合法權(quán)益,他人通過一定方式告知公眾真實的情況以維護市場秩序,該行為就不應(yīng)界定為商業(yè)詆毀。對于虛偽事實的判斷不應(yīng)單純從一個字或一句話的字面表述進行判斷,而應(yīng)從整個語境并結(jié)合當(dāng)時的背景事實進行判斷。 基本案情: 原告(二審上訴人)無錫寶帝流體控制系統(tǒng)科技有限公司(下稱“無錫寶帝公司”)成立于2007年3月30日,經(jīng)營范圍包括控制閥、精密儀器及其零配件的研發(fā)、制造、銷售等。王菊明是其股東之一。無錫寶帝公司名下有第8310923號“”注冊商標(biāo),該商標(biāo)于2011年5月28日獲準(zhǔn)注冊在第7類泵、閥、液壓閥、調(diào)壓閥、液壓元件等商品上。無錫寶帝公司在一審?fù)徶嘘愂霾磺宄撋虡?biāo)中的文字“botukie”的具體含義,可能是“寶帝”兩個字的德語發(fā)音。被告(二審被上訴人)寶帝流體控制系統(tǒng)(上海)有限公司(下稱“上海寶帝公司”)成立于2003年4月14日,系外國法人獨資的有限公司,其經(jīng)營范圍包括各類閥門及相關(guān)傳感器、控制器和液體控制系統(tǒng)的組裝、銷售等,并于2006年11月7日在蘇州設(shè)立了分公司。經(jīng)中國商標(biāo)局核準(zhǔn),上海寶帝公司的德國總公司BURKERT WERKE GMBH于2007年10月17日在第6、7、9、20類商品上注冊了第G933922號“”商標(biāo),該商標(biāo)目前尚在有效期內(nèi)。上海寶帝公司在庭審中陳述該商標(biāo)文字為德文,系德國寶帝的創(chuàng)始人名字。經(jīng)該德國公司授權(quán)許可,其有權(quán)在中國使用這些商標(biāo)。2012年5月2日,經(jīng)無效宣告請求人寶得液體控制有限公司申請,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出第18542號無效宣告請求審查決定,宣告ZL200530131036.5號外觀設(shè)計專利權(quán)全部無效。該專利的專利權(quán)人為無錫寶帝公司的股東王菊明。上海寶帝公司陳述寶得液體控制有限公司為其德國總公司。上海寶帝公司工作人員的名片左邊為員工姓名、職務(wù)及二維碼,右邊上部為標(biāo)識及文字“”,右邊下部是企業(yè)名稱及地址、電話、傳真、郵編、手機、網(wǎng)址等信息。無錫寶帝公司工作人員的名片左邊亦為員工姓名、職務(wù)及二維碼,僅在姓名下方多了手機號。右邊上部為標(biāo)識及文字“”,右邊下部亦是企業(yè)名稱及地址、電話、傳真、郵編、手機、網(wǎng)址等信息。相較于無錫寶帝公司的注冊商標(biāo)而言,其名片上的標(biāo)識的文字系在其注冊商標(biāo)上添加了一條斷開的橫線,左短右長,并在第二個字母0上方的斷開處添加了兩點,而該兩處添加恰恰是上海寶帝公司使用的注冊商標(biāo)的特征。 2015年10月27日,本案第三人濟川藥業(yè)集團有限公司(下稱“濟川藥業(yè)”)就其口服液三車間凈化安裝工程項目進行建設(shè)工程招標(biāo),在招標(biāo)文件中指定的隔膜閥、取樣閥的首選品牌為德國“蓋米”,備選品牌為“寶帝”。案外人信息產(chǎn)業(yè)電子第十一設(shè)計研究院科技工程股份有限公司作為投標(biāo)方進行了投標(biāo)并最終中標(biāo)成為工程項目承包商。2016年4月13日,信息產(chǎn)業(yè)電子第十一設(shè)計研究院科技工程股份有限公司為第三人上述項目與無錫寶帝公司簽訂一份購銷合同購進無錫寶帝公司各類手動隔膜閥共計240個,總價369000元,該合同已全部履行完畢。2016年6月8日,濟川藥業(yè)經(jīng)理于蘭華電話聯(lián)系上海寶帝公司銷售經(jīng)理鄒向陽稱濟川藥業(yè)要求工程承包商在其工程項目上使用上海寶帝公司的閥門產(chǎn)品,但在收到貨物后懷疑工程承包商所提供的隔膜閥產(chǎn)品是假的,故詢問上海寶帝公司與無錫寶帝公司二者有什么關(guān)系。鄒向陽回復(fù)說二者沒有任何關(guān)系。于蘭華于是通過QQ向鄒向陽發(fā)送一張工程承包商供應(yīng)的隔膜閥照片,讓鄒向陽辨認(rèn)該產(chǎn)品是否為上海寶帝公司產(chǎn)品。鄒向陽看了照片后答復(fù)該產(chǎn)品不是上海寶帝公司產(chǎn)品。于蘭華于是要求鄒向陽出具一個說明,并要求在說明上將上述產(chǎn)品照片與上海寶帝公司的產(chǎn)品照片放在一起比較以便于識別。鄒向陽于是出具了一份蓋有上海寶帝公司合同專用章的業(yè)務(wù)函,并通過QQ發(fā)送給于蘭華。在該業(yè)務(wù)函中用正文文字明確于蘭華所發(fā)照片上的產(chǎn)品并非上海寶帝公司產(chǎn)品,且上海寶帝公司與無錫寶帝公司沒有任何關(guān)系。在正文文字下方附有兩張原上海寶帝公司各自的產(chǎn)品照片,在照片下方分別寫有“假BURKERT產(chǎn)品”、“寶帝公司burkert產(chǎn)品圖”文字。于蘭華當(dāng)日將上述業(yè)務(wù)函發(fā)給工程承包商,工程承包商將其通過QQ發(fā)給了無錫寶帝公司。2016年12月14日,工程承包商向濟川藥業(yè)出具承諾書承諾將在2017年2月底之前,將前述工程中安裝的無錫寶帝公司的隔膜閥全部更換為相同規(guī)格及數(shù)量的“蓋米”的隔膜閥。2016年12月20日,工程承包商與案外人杭州博流科技有限公司簽訂產(chǎn)品購銷合同,約定向其購買德國蓋米品牌的手動隔膜閥共計240個,總價為829308元。 訴辯要點: 因無錫寶帝公司認(rèn)為上海寶帝公司前述發(fā)函將其產(chǎn)品詆毀為假冒產(chǎn)品,捏造、散布了虛偽事實,損害了其商業(yè)信譽和產(chǎn)品聲譽,故一紙訴狀將上海寶帝公司訴至江蘇省無錫市中級人民法院(下稱“無錫中院”),要求判令上海寶帝公司停止對無錫寶帝公司詆毀商譽的行為,在全國性新聞媒體上公開賠禮道歉為無錫寶帝公司消除不利影響,賠償無錫寶帝公司經(jīng)濟損失10萬元并承擔(dān)本案訴訟費用。"