"根據(jù)專利法的規(guī)定，發(fā)明和實(shí)用新型專利應(yīng)當(dāng)具備創(chuàng)造性。審查指南在對(duì)發(fā)明專利創(chuàng)造性的審查一章中規(guī)定，“判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見(jiàn)，通?？砂凑找韵氯齻€(gè)步驟進(jìn)行”。這三個(gè)步驟，被業(yè)界簡(jiǎn)稱為“三步法”。其中，“通常可按照以下三個(gè)步驟進(jìn)行”指的是在進(jìn)行發(fā)明和實(shí)用新型創(chuàng)造性判斷時(shí)，絕大部分情況都可以按照三步法進(jìn)行。但是，有少數(shù)情況，是需要考慮除“三步法”以外的其他因素，例如審查指南中指出的以下需要考慮的因素： ?發(fā)明解決了人們一直渴望解決但始終未能獲得成功的技術(shù)難題 ?發(fā)明克服了技術(shù)偏見(jiàn) ?發(fā)明取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果 ?發(fā)明在商業(yè)上獲得成功 在審查實(shí)踐中，“三步法”被視為創(chuàng)造性判斷的最重要的方法，但是，我們?cè)谶M(jìn)行發(fā)明專利創(chuàng)造性判斷時(shí)，不能機(jī)械的使用“三步法”，即在判斷創(chuàng)造性時(shí)不應(yīng)僅考慮使用“三步法”而不考慮其它判斷方法。其中，在上述需要考慮的因素中，前三種因素為實(shí)務(wù)工作中較常用到的判斷創(chuàng)造性的方法，其分別可作為一項(xiàng)獨(dú)立的創(chuàng)造性評(píng)判的方法來(lái)替代“三步法”。 然而，在化學(xué)領(lǐng)域中，前三種因素中的前兩種因素“發(fā)明解決了人們一直渴望解決但始終未能獲得成功的技術(shù)難題”以及“發(fā)明克服了技術(shù)偏見(jiàn)”中“技術(shù)難題”以及“技術(shù)偏見(jiàn)”難以定性，因此，判斷發(fā)明創(chuàng)造性時(shí)需考慮的其他因素中的前三種因素均可以歸結(jié)為“發(fā)明取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果”，即通過(guò)最終的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與現(xiàn)有技術(shù)以及公知常識(shí)性證據(jù)等相比較對(duì)發(fā)明的創(chuàng)造性進(jìn)行判斷。 以下結(jié)合具體的案例對(duì)上述因素進(jìn)行詳細(xì)的解釋說(shuō)明： 案例一： 本發(fā)明要求保護(hù)一種用于3D打印的阻燃復(fù)合材料，包括以下重量份的原料：60~95重量份的尼龍樹脂，所述尼龍樹脂為PA66；5~40重量份的ABS樹脂；0.3~2重量份的潤(rùn)滑劑；5~20重量份的相容劑；0.2~1重量份的抗氧劑；5~30重量份的無(wú)定型紅磷。 該發(fā)明要解決的技術(shù)問(wèn)題在于：提供一種具有良好韌性和阻燃性能的用于3D打印的阻燃復(fù)合材料。 "