從中國管窺馬來西亞商標(biāo)審查
1905-07-10
馬來西亞(Malaysia),簡稱大馬,是“一帶一路”戰(zhàn)略沿線國之一。作為全球最有吸引力的零售市場之一,馬來西亞也是中國企業(yè)熱衷于發(fā)展市場并積極進(jìn)行商標(biāo)注冊的熱門選擇國家。因而,為有效在馬來西亞注冊商標(biāo),保護(hù)民族企業(yè)品牌,了解馬來西亞商標(biāo)審查實(shí)踐對于中國企業(yè)將大有裨益。
關(guān)鍵字:馬來西亞,中國,商標(biāo)審查,差異
馬來西亞為英聯(lián)邦成員國,采用英美法系。對比中國大陸法系制度,馬來西亞與中國商標(biāo)審查制度有諸多區(qū)別。筆者現(xiàn)從中國企業(yè)熟識的國內(nèi)商標(biāo)制度出發(fā),根據(jù)最新案例,探討馬來西亞與中國商標(biāo)審查制度幾點(diǎn)較為明顯的差異點(diǎn),以便中國申請人在馬來西亞商標(biāo)申請中有效趨利避害。
中國國內(nèi)一知名企業(yè),在馬來西亞第35類廣告、市場推銷等服務(wù)上申請注冊“HLA”商標(biāo)。但審查過程中,該商標(biāo)被馬來西亞官方駁回,駁回理由為該商標(biāo)與毛里求斯一公司2008在第36類金融服務(wù)上注冊的“HLA”商標(biāo)構(gòu)成近似。該國內(nèi)企業(yè)隨即提交了駁回復(fù)審,爭辯申請服務(wù)不類似,但失??;其后,申請人向馬來西亞官方申請了聽證,與審查員面對面溝通爭辯申請服務(wù)不類似,同時限定申請服務(wù)與金融服務(wù)無關(guān)。馬來西亞審查員最終接受了聽證程序中申請人的爭辯理由,核準(zhǔn)其第35類“HLA”商標(biāo)注冊。
通過以上案例,對比中國商標(biāo)制度,我們很容易看出馬來西亞商標(biāo)審查制度幾大與中國的迥異之處:
一、寬泛的跨類別商標(biāo)駁回
眾所周知,商標(biāo)申請需指定具體的商品/服務(wù),根據(jù)國際尼斯分類標(biāo)準(zhǔn),商品/服務(wù)被劃分為45個類別,前三十四個類別為商品,后十一個類別為服務(wù)。在中國,中國商標(biāo)局根據(jù)商品的功能、用途、原料等方面,以及服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式等方面,將45個類別進(jìn)一步在各個類別劃分了小群組。除較小部分商品或者服務(wù)特定標(biāo)明與其它類別商品或服務(wù)類似外,其余絕大部分不同群組和類別商品/服務(wù)不被視為類似。例如,商標(biāo)初步審查中,中國商標(biāo)局一般不會對案例中所述第35類服務(wù)上申請的商標(biāo),基于第36類服務(wù)上的在先近似商標(biāo)下發(fā)駁回決定。而這種跨類別駁回,在馬來西亞是司空常見的問題。
在馬來西亞商標(biāo)審查中,若商標(biāo)相同或較為近似,可以被認(rèn)定為跨類別類似的商品/服務(wù)范圍非常寬泛,這種跨類別類似的情形不僅涵蓋中國的少量商品對商品、服務(wù)對服務(wù)的跨類別類似范疇,商品和服務(wù)被視為跨類別類似的情形同樣頗為常見,這點(diǎn)與中國的審查實(shí)踐迥異。比如說,在馬來西亞,第35類商業(yè)管理等服務(wù),除第37類建筑維修、39類運(yùn)輸和40類材料處理三個類別服務(wù)外,會被審查員認(rèn)定為與其它共計(jì)四十二個類別各個類別的商品/服務(wù)構(gòu)成類似。
當(dāng)然,針對跨類別類似的商標(biāo)駁回,根據(jù)個案情況,存在根據(jù)商品/服務(wù)功能、性質(zhì)、銷售渠道等方面不同爭辯不類似、從而克服駁回決定的可能性。但給中國申請人的提示為,不要誤認(rèn)為在申請商品/服務(wù)所在類別不存在相同/近似商標(biāo),則商標(biāo)申請就會被順利核準(zhǔn)注冊。
二、聽證制度,與審查員面對面溝通的機(jī)會
根據(jù)中國商標(biāo)審查制度,若商標(biāo)申請?jiān)诔醪綄彶橹斜获g回,救濟(jì)程序?yàn)椋褐袊虡?biāo)局下發(fā)駁回→商標(biāo)評審委員會駁回復(fù)審→法院行政訴訟。但在以上“HLA”案例中,不難發(fā)現(xiàn)第一次駁回復(fù)審書面提交程序失敗后,在走到行政訴訟程序前,馬來西亞還存在另一救濟(jì)程序,即“聽證”,申請人與審查員面對面溝通商標(biāo)可注冊性的程序。