據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)，美國(guó)對(duì)中國(guó)“337調(diào)查”案件數(shù)量近3年成逐年遞增的趨勢(shì)，其占美國(guó)發(fā)起的全部“337”調(diào)查的比重也在明顯上升，由2015年的29.4%上升至2016年的40.6%，今年預(yù)計(jì)達(dá)到48.1%，美國(guó)的“337”調(diào)查正在加大對(duì)中國(guó)商品的調(diào)查力度。與此同時(shí)，受牽連的中國(guó)企業(yè)大多數(shù)都應(yīng)訴失敗，而應(yīng)訴成功的中國(guó)企業(yè)更是鳳毛麟角，去年突破美國(guó)“337調(diào)查”的珠海天威便是其中最具代表性的一家企業(yè)。

珠海天威是國(guó)內(nèi)一家通用打印耗材制造商，其生產(chǎn)的硒鼓、墨盒等產(chǎn)品可以廣泛地適用于包括佳能在內(nèi)眾多品牌的打印機(jī)。相對(duì)于佳能這樣的跨國(guó)企業(yè)，一家名不經(jīng)傳的企業(yè)，究竟怎么練就一身硬功夫，能在美國(guó)337調(diào)查前刀槍不入？按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)普遍的認(rèn)為，是得益于企業(yè)重視創(chuàng)新，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的結(jié)果。筆者不否認(rèn)上述觀點(diǎn)，但是，站在技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度去深度分析珠海天威的取勝之道，或許給其他經(jīng)歷“337調(diào)查”敗戰(zhàn)的企業(yè)以啟示。

消費(fèi)者使用打印機(jī)是連同打印耗材一起使用的，打印機(jī)和耗材互為互補(bǔ)品。所謂互補(bǔ)品，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的說(shuō)法是指兩種商品必須互相配合，才能共同滿足消費(fèi)者的同一種需要。如果我們將其中一個(gè)稱為產(chǎn)品的話，另一個(gè)就是互補(bǔ)品。從發(fā)明打印機(jī)的角度看，可以試想打印機(jī)與打印耗材應(yīng)該一起構(gòu)思出來(lái)的，當(dāng)然，最初也應(yīng)該是差不多一起進(jìn)行專利保護(hù)的。后來(lái)，隨著打印機(jī)技術(shù)的創(chuàng)新，打印耗材技術(shù)進(jìn)步也是非?？斓?。在這過(guò)程中，隨著生產(chǎn)打印機(jī)的新的制造商的加入，打印機(jī)的型號(hào)和類型也日益繁多，經(jīng)歷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，逐漸形成了目前以佳能等公司為主導(dǎo)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局。從產(chǎn)品的屬性來(lái)看，打印耗材的消耗性決定其定價(jià)應(yīng)更偏向于消費(fèi)者易于接受的區(qū)間，隨著產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的加劇，定價(jià)空間可能會(huì)日益容不下創(chuàng)新成本的支出，這也包括在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的支出。而打印機(jī)的產(chǎn)品屬性與打印耗材不同，由于其功能性要求比較多，例如，耐用性、操作性等性能，以及品牌影響力的作用，消費(fèi)者接受廠家定價(jià)的空間比較大，因而，從一般意義上講，在打印機(jī)上的創(chuàng)新元素要遠(yuǎn)多于在打印耗材上的創(chuàng)新元素。

以上是按照產(chǎn)品屬性的邏輯，推出對(duì)打印機(jī)的創(chuàng)新可能對(duì)于企業(yè)更有力。而珠海天威的實(shí)例卻給出了一個(gè)完全不同的邏輯，當(dāng)然，結(jié)果也是迥異的。

雖然打印機(jī)和打印耗材是互為互補(bǔ)品，但是，它們各自對(duì)企業(yè)專利保護(hù)策略的影響完全不同。表現(xiàn)在：（1）產(chǎn)品屬性變化對(duì)專利保護(hù)策略的影響；（2）產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)演變對(duì)專利保護(hù)策略的影響；（3）互補(bǔ)品專有技術(shù)公開對(duì)專利保護(hù)策略的影響。

產(chǎn)品屬性是指產(chǎn)品為消費(fèi)者提供價(jià)值過(guò)程中體現(xiàn)的特征。例如，打印耗材所體現(xiàn)的基本特征之一就是消耗，即墨粉物理性地消失，正是這個(gè)產(chǎn)品屬性決定著其占消費(fèi)者使用打印機(jī)的成本比例很大，而且是遞增趨勢(shì)的，因而這個(gè)屬性自然決定著越是便宜的打印耗材其競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。打印機(jī)最顯著的屬性就是它屬于耐用品范疇，其與打印耗材在滿足消費(fèi)者需求的過(guò)程中起主導(dǎo)作用，諸如，打印機(jī)可以增進(jìn)打印耗材的使用壽命，增強(qiáng)用戶體驗(yàn)等等。面對(duì)互為互補(bǔ)品的打印機(jī)和打印耗材，專利保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)放在哪里是個(gè)問(wèn)題。從專利保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的角度看，哪個(gè)技術(shù)創(chuàng)新越快越急迫，哪個(gè)就越應(yīng)得到專利的保護(hù)，把這個(gè)邏輯適應(yīng)在互為互補(bǔ)品的打印機(jī)和打印耗材上，在打印機(jī)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品更新放緩的條件下，打印耗材成為專利保護(hù)的重點(diǎn)也是符合邏輯的。打印機(jī)市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪戰(zhàn)誘使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)廠商聚焦打印機(jī)產(chǎn)品的價(jià)格戰(zhàn)和產(chǎn)品歧異化，自然加強(qiáng)上述邏輯，注定讓打印耗材成為一片創(chuàng)新的荒地。更為重要的是，隨著市場(chǎng)上打印機(jī)型號(hào)和類型的增多，自然形成打印耗材的另外一種產(chǎn)品屬性——對(duì)打印機(jī)的通用性和適應(yīng)性的要求。打印機(jī)市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)本身擴(kuò)大打印耗材市場(chǎng)需求的同時(shí)，又提出關(guān)于打印耗材通用性和適應(yīng)性的產(chǎn)品屬性要求。從專利技術(shù)上看，產(chǎn)品屬性的變化創(chuàng)造了一個(gè)技術(shù)細(xì)分領(lǐng)域，可想隨著通用技術(shù)的應(yīng)用，其專利布局的空間應(yīng)當(dāng)是很大。擴(kuò)大的市場(chǎng)需求對(duì)專利所保護(hù)的市場(chǎng)價(jià)值起到基數(shù)效應(yīng)，因而，對(duì)通用型打印耗材的全面專利保護(hù)是一筆很劃算的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入。珠海天威突破美國(guó)“337調(diào)查”是其通用打印耗材專利全球?qū)＠季值淖詈没仞仭?/span>

互為互補(bǔ)品的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)雙方產(chǎn)生一定的影響。激烈的競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)大產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模，并能促進(jìn)互補(bǔ)品的潛在市場(chǎng)規(guī)模，歧異化的產(chǎn)品會(huì)抬高其互補(bǔ)品的成本，造成消費(fèi)者支出增加。例如，打印機(jī)型號(hào)和類型的過(guò)分歧異化，需要對(duì)應(yīng)型號(hào)和類型的打印耗材，造成打印耗材的零散化生產(chǎn)，增加制造商的成本，并通過(guò)兩個(gè)渠道增加消費(fèi)者的成本：（1）使用成本，消費(fèi)者選擇和使用打印耗材的成本；（2）產(chǎn)品成本，制造商轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的零散化生產(chǎn)增加的成本。完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下產(chǎn)品的過(guò)分歧異化，對(duì)于其互補(bǔ)品的通用型替代策略是有利的，其原因在于，完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下產(chǎn)品制造商的縱向整合難度較大；反之，寡頭壟斷條件下產(chǎn)品的過(guò)分歧異化，對(duì)于其互補(bǔ)品的通用型替代策略是不利的，此時(shí)，產(chǎn)品制造商很容易縱向整合，擠壓其互補(bǔ)品通用型替代的利潤(rùn)空間。例如，美國(guó)著名的金屬表面加工設(shè)備和材料供應(yīng)商，PRAXAIR和TAFA公司，兩家公司都生產(chǎn)專門化的金屬表面加工設(shè)備，包括等離子噴涂機(jī)、超音速噴涂機(jī)等。兩家公司除了各自生產(chǎn)的設(shè)備歧異化程度比較大外，又各自針對(duì)自己的設(shè)備開發(fā)出噴涂耗材，這是兩家公司在長(zhǎng)期行業(yè)寡頭壟斷條件下形成的縱向整合的結(jié)果，在此條件下自然會(huì)擠壓通用耗材制造商的生存空間。簡(jiǎn)言之，隨著產(chǎn)品制造商市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的變化，互補(bǔ)品制造商和產(chǎn)品制造商即可合作也可競(jìng)爭(zhēng)，或者兼而有之，無(wú)論是在哪種情況下，互補(bǔ)品的通用型替代反映在專利保護(hù)措施中都是必不可少的應(yīng)對(duì)之策。但是，從專利的現(xiàn)實(shí)價(jià)值考慮，只有形成對(duì)產(chǎn)品的保護(hù)才有意義，而對(duì)產(chǎn)品的保護(hù)又要建立在互補(bǔ)品與產(chǎn)品的技術(shù)重疊部分的非專利化，也就是說(shuō)須等待技術(shù)重疊部分的專利權(quán)過(guò)期或其他原因的無(wú)效。所以說(shuō)，對(duì)互補(bǔ)品的通用型替代的技術(shù)方案可以提早進(jìn)行專利布控，但是要與產(chǎn)品的專利保護(hù)期限形成合理的過(guò)渡期，并制定好防止產(chǎn)品制造商“翻臉”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控預(yù)案。這樣做除了有利于及早將競(jìng)爭(zhēng)者拒之門外，也能在一定程度上抑制產(chǎn)品制造商的縱向整合，特別是在激烈競(jìng)爭(zhēng)下產(chǎn)品制造商面對(duì)降低產(chǎn)品成本壓力下，互補(bǔ)品的通用化也是其通常考慮的手段之一。

總之，從寡頭壟斷、壟斷競(jìng)爭(zhēng)再到完全競(jìng)爭(zhēng)，互補(bǔ)品的通用型替代所面對(duì)的環(huán)境會(huì)越來(lái)越寬松，這中間專利制度起到了重要的作用，眾多廠家針對(duì)一種產(chǎn)品的專利保護(hù)進(jìn)行持續(xù)布局自然會(huì)造成產(chǎn)品歧異化的加強(qiáng)，但也同時(shí)公開了其技術(shù)方案，為互補(bǔ)品對(duì)產(chǎn)品的適應(yīng)和通用提供借鑒的機(jī)會(huì)，并且隨著專利保護(hù)期限的到來(lái)，互補(bǔ)品也會(huì)越來(lái)越肆無(wú)忌憚地共享產(chǎn)品的技術(shù)資源。聰明的互補(bǔ)品制造商會(huì)在上述過(guò)程中通過(guò)專利保護(hù)，來(lái)阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的加入，并對(duì)產(chǎn)品制造商宣告上述共享技術(shù)資源的合法性。珠海天威突破美國(guó)337調(diào)查就證明了這一點(diǎn)。