基本案情：

美國(guó)沃克品牌公司在第8類“刮胡刀；安全刮胡刀；刮胡刀片；剃須刀片”商品上申請(qǐng)了bevel圖形商標(biāo)（即：）。依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第（1）項(xiàng)規(guī)定，該商標(biāo)被中國(guó)商標(biāo)局駁回，理由為：該商標(biāo)圖形是刀片形狀，直接表示了本商品的通用圖形。

超凡代理該申請(qǐng)人提交了駁回復(fù)審并復(fù)審成功，主要理由如下：

1.商標(biāo)圖形不是刀片形狀，是盾牌圖形，是申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)的圖形，該商標(biāo)用在指定商品上未直接表示商品的通用圖形，具有顯著性。超凡代理人列舉了大量的網(wǎng)上搜索到的刀片的圖片，證實(shí)大部分刀片都是長(zhǎng)方形的，與申請(qǐng)人商標(biāo)有明顯的區(qū)別，從而證實(shí)評(píng)審商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性。

2.超凡代理人把評(píng)審商標(biāo)每項(xiàng)被駁回的指定商品在網(wǎng)上搜索引擎中都一一進(jìn)行了圖片搜索，并列舉了搜索到的產(chǎn)品圖片，進(jìn)一步證實(shí)該商標(biāo)并非是這些商品的通用圖形；

3.超凡代理人還列舉了許多在第8類上在先獲得注冊(cè)的一些看似（深入分析后并非）直接表示了指定商品通用形狀的圖形；

4.同時(shí)，代理人也提交了一些評(píng)審商標(biāo)在其他國(guó)家和地區(qū)成功注冊(cè)的證據(jù)。

案件啟示：

商標(biāo)局審查員認(rèn)定評(píng)審商標(biāo)是刀片形狀，直接表示了商品的通用圖形，超凡代理人針對(duì)這一切入點(diǎn)，進(jìn)行深入探究，首先解釋了該商標(biāo)的寓意并明確指出其并非是刀片的形狀；其次，用大量的圖片展示了刀片在日常及人們心中的常態(tài)，又用大量圖片列舉了該商標(biāo)在第8類所申請(qǐng)商品的具體的產(chǎn)品圖樣；再次，引用了很多在第8類上似是而非的圖形表示了指定商品通用圖形的在先商標(biāo)注冊(cè)的實(shí)例；最后，用該商標(biāo)在其他國(guó)家已經(jīng)申請(qǐng)成功的案例進(jìn)一步說(shuō)明了該商標(biāo)的可注冊(cè)性，最終獲得了復(fù)審的成功。

中國(guó)商標(biāo)局2015年全年受理商標(biāo)申請(qǐng)將近266萬(wàn)件，年申請(qǐng)量已經(jīng)連續(xù)多年位居世界第一位。商標(biāo)局有限的審查員們承受著巨大的審查壓力，每天需要審查大量的商標(biāo)申請(qǐng)。因此，他們對(duì)于被審查商標(biāo)的第一直觀感受很可能直接影響他們對(duì)于該商標(biāo)的可注冊(cè)性的最終結(jié)論。但有些時(shí)候，囿于不同審查員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、生活閱歷、工作經(jīng)驗(yàn)積累等各種因素的影響，第一直觀感受并不一定總是正確的（事實(shí)上，我們的個(gè)別代理人在看到評(píng)審商標(biāo)的時(shí)候也以為是個(gè)刀片圖形）。但同時(shí)，商標(biāo)審查及商標(biāo)代理又是一個(gè)“憑感覺(jué)”吃飯的工作，特別是判斷商標(biāo)是否近似和是否可注冊(cè)這些問(wèn)題上，有時(shí)候確實(shí)沒(méi)有一個(gè)可量化的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定。這就要求我們?cè)谏虡?biāo)代理工作中結(jié)合經(jīng)驗(yàn)積累的“感覺(jué)”和調(diào)查分析的“證據(jù)”，避免“似是而非”的陷阱，盡量做出客觀的判斷。