4年前，茅臺(tái)公司申請(qǐng)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)初審公告，曾引發(fā)白酒行業(yè)的震蕩，白酒知名企業(yè)群起而攻之，用各種形式表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿與反對(duì)。在3個(gè)月的異議期內(nèi)，商標(biāo)局共收到近40個(gè)異議人提出的132份異議申請(qǐng)，異議主體不但包括五糧液、劍南春、汾酒股份、中糧酒業(yè)、雙溝股份、衡水老白干等知名白酒企業(yè)，同時(shí)還有網(wǎng)絡(luò)媒體、律師、商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)等。在這其中，四川五家知名白酒企業(yè)（五糧液、劍南春、郎酒、水井坊、沱牌）的聯(lián)名異議申請(qǐng)尤為受人關(guān)注。

2017年新年伊始，代理四川五家知名白酒企業(yè)聯(lián)名異議的快幫云知識(shí)產(chǎn)權(quán)收到了商標(biāo)局的異議裁定。異議結(jié)果顯示“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。這個(gè)裁定結(jié)果是否意味著“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)之爭(zhēng)已塵埃落定，茅臺(tái)公司和眾多異議申請(qǐng)人長(zhǎng)達(dá)四年的拉鋸戰(zhàn)就此結(jié)束？

    在商標(biāo)局2016年審理結(jié)案的上萬件異議案件中，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)案無疑最受關(guān)注，該案件不但創(chuàng)造了異議主體數(shù)量最多的記錄，其受到的媒體及社會(huì)大眾關(guān)注也是前所未有，正是由于案件的敏感性、特殊性且涉及利益重大，商標(biāo)局始終非常慎重，直到2016年12月才下發(fā)裁定，根據(jù)快幫云知識(shí)產(chǎn)權(quán)收到的裁定書顯示——商標(biāo)局經(jīng)審理后認(rèn)為：“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)中的“國(guó)酒”一詞帶有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”的評(píng)價(jià)性含義，若由茅臺(tái)公司永久性地獨(dú)占使用，容易對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響，因此“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，具有其他的不良影響，遂不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

茅臺(tái)公司及近40家異議主體將陸續(xù)收到商標(biāo)局的裁定，裁定將對(duì)茅臺(tái)公司、眾多異議主體甚至白酒行業(yè)和消費(fèi)市場(chǎng)產(chǎn)生什么影響，將是另一個(gè)值得關(guān)注的問題。

從法律狀態(tài)上看，被商標(biāo)局裁定不予注冊(cè)并未宣告“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的死刑。根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》，茅臺(tái)公司接下來還可以通過商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京高院甚至最高人民法院進(jìn)一步爭(zhēng)取，因此異議裁定不予注冊(cè)的結(jié)果僅代表著“國(guó)酒茅臺(tái)”系列商標(biāo)暫時(shí)未能取得注冊(cè)，可以說該系列商標(biāo)仍處于權(quán)利待定的狀態(tài)?！皣?guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)對(duì)茅臺(tái)公司的商業(yè)價(jià)值巨大，其通過后續(xù)法律進(jìn)行救濟(jì)的可能性較大。對(duì)近40家異議主體而言，一旦茅臺(tái)公司啟動(dòng)后續(xù)程序，相應(yīng)的答辯和應(yīng)訴之路無疑還很漫長(zhǎng)，可以說，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)之爭(zhēng)截至目前只是上半場(chǎng)宣告結(jié)束而已。

另一方面，從異議案件結(jié)果對(duì)茅臺(tái)公司使用“國(guó)酒茅臺(tái)”來看：其實(shí)茅臺(tái)公司更早之前申請(qǐng)注冊(cè)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)被駁回時(shí)的理由和本案的異議裁定結(jié)論是一致的——即“‘國(guó)酒茅臺(tái)’商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第10條，具有不良影響”。而根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，具有不良影響的商標(biāo)屬于禁止使用范圍，否則將面臨工商處罰?？梢哉f此次異議裁定的結(jié)果再次表明茅臺(tái)公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中使用“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的行為“涉嫌違反”《商標(biāo)法》規(guī)定，但這種“涉嫌違反”并非在上述異議裁定后才發(fā)生，而是之前就一直存在的客觀事實(shí)。公開信息顯示茅臺(tái)公司之前并未因使用“國(guó)酒茅臺(tái)”受到過任何處罰，此次異議裁定的結(jié)果對(duì)其使用“國(guó)酒茅臺(tái)”而言也不會(huì)有特別的影響。

當(dāng)然，和之前情況有所變化的是，之前商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的審查和審理結(jié)論都是針對(duì)茅臺(tái)公司單方做出的，而這次的異議裁定卻是針對(duì)茅臺(tái)公司及近40家異議主體多方主體做出的。因此，近40家異議主體如果以商標(biāo)局異議裁定作為證據(jù)，向地方工商行政管理局舉報(bào)茅臺(tái)公司使用“國(guó)酒茅臺(tái)”的涉嫌違法行為，是否能夠改變地方工商的態(tài)度，將會(huì)是一個(gè)存在變數(shù)的問題。不過，茅臺(tái)公司完全可以以商標(biāo)權(quán)利待定、“國(guó)酒茅臺(tái)”是企業(yè)簡(jiǎn)稱等理由進(jìn)行抗辯。因此從整體上看，此次異議裁定的結(jié)果不會(huì)對(duì)茅臺(tái)公司使用“國(guó)酒茅臺(tái)”以及整體的白酒行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局造成影響。

 有意思的是，在“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)異議案件的審理過程中，五糧液、汾酒股份還曾申請(qǐng)過“國(guó)酒五糧液”、“國(guó)酒汾酒”商標(biāo)，卻都被商標(biāo)局直接駁回。無論“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)最終結(jié)果如何，相信行政和司法部門將對(duì)白酒行業(yè)的“國(guó)酒”商標(biāo)之爭(zhēng)給出一個(gè)公平、合理的結(jié)論。其實(shí)不管“國(guó)酒”系列商標(biāo)歸誰，品牌背后產(chǎn)品的優(yōu)良品質(zhì)與企業(yè)的用心服務(wù)才是最強(qiáng)的基石，而每位消費(fèi)者也都會(huì)有自己的判斷，都會(huì)有自己心目中的“國(guó)酒”。

本文由快幫云知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司楊明/李雅琳撰寫，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。