案情簡(jiǎn)介

江蘇洋河酒廠股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“洋河公司”）是中國(guó)領(lǐng)先的白酒企業(yè)之一，自1915年參加巴拿馬國(guó)際博覽會(huì)獲“國(guó)際名酒”獎(jiǎng)狀和金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)乱詠?lái)，通過(guò)在品牌國(guó)際化的道路上不懈努力，逐漸成為了世界級(jí)白酒品牌，相繼榮登“2017全球烈酒品牌價(jià)值50強(qiáng)”、“2017年度全球品牌500強(qiáng)”榜單。其使用于白酒上的“洋河”商標(biāo)屢獲殊榮，曾經(jīng)被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。

2016年3月7日，快幫云知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“快幫云知識(shí)產(chǎn)權(quán)”）作為洋河公司的國(guó)際商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，監(jiān)控到河北省某公司將“洋河”商標(biāo)在泰國(guó)提交注冊(cè)申請(qǐng)并且已獲得初審公告，快幫云知識(shí)產(chǎn)權(quán)在第一時(shí)間將該消息報(bào)告洋河公司。該搶注案引起了洋河公司的高度重視，洋河公司決定立即提出異議申請(qǐng)進(jìn)行阻止。異議申請(qǐng)?zhí)峤缓髶屪⑷宋丛诜ǘㄆ谙迌?nèi)進(jìn)行答辯，2016年底泰國(guó)商標(biāo)局決定駁回?fù)屪⑸虡?biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，洋河公司維權(quán)成功。

案例評(píng)析

本案為一起海外商標(biāo)搶注案件，案情較為簡(jiǎn)單?！把蠛印鄙虡?biāo)泰國(guó)搶注案僅僅是中國(guó)知名企業(yè)的商標(biāo)在海外遭遇搶注的冰山一角，洋河公司這次及時(shí)、主動(dòng)出擊是很好的維權(quán)例子。特別是在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起步較晚，國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)國(guó)際商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的意識(shí)較為薄弱，對(duì)國(guó)際游戲規(guī)則不熟悉的背景下，洋河公司在國(guó)際商標(biāo)保護(hù)方面的努力和對(duì)待國(guó)際商標(biāo)搶注行為的積極態(tài)度是值得其他國(guó)內(nèi)企業(yè)借鑒的。

那么，為什么中國(guó)商標(biāo)在海外會(huì)被頻頻搶注？又該如何應(yīng)對(duì)呢？現(xiàn)根據(jù)筆者10余年來(lái)的國(guó)際商標(biāo)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)如下供了解。

一、商標(biāo)海外被搶注的原因

就本案而言，搶注人企圖利用國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)積累的知名度和美譽(yù)度謀取不當(dāng)利益，主要是同業(yè)者將國(guó)內(nèi)知名企業(yè)的商標(biāo)在海外搶注，由于同業(yè)者對(duì)業(yè)內(nèi)知名品牌更為熟悉，了解其背后的商機(jī)，將搶注的商標(biāo)注冊(cè)后進(jìn)行“合法”使用，以坐享其成。

雖然這種搶注行為看起來(lái)有些“不恥”，違反商業(yè)道德，但商標(biāo)權(quán)利歸屬的爭(zhēng)奪本質(zhì)上歷來(lái)都不是道德問(wèn)題，而是法律問(wèn)題。國(guó)際商標(biāo)的注冊(cè)與保護(hù)需要遵循兩個(gè)基本的法律原則：一是商標(biāo)權(quán)利的地域性原則，即：一個(gè)國(guó)家或地區(qū)授予的商標(biāo)權(quán)僅在本國(guó)或本地區(qū)有效，在其他國(guó)家或地區(qū)沒(méi)有法律效力；二是商標(biāo)權(quán)利法定授予的原則，不管各國(guó)是遵循“申請(qǐng)?jiān)谙取痹瓌t，還是“使用在先”原則，商標(biāo)都需要經(jīng)過(guò)法定的程序來(lái)進(jìn)行權(quán)利歸屬的確認(rèn)，而不是創(chuàng)造人或使用人自動(dòng)享有相應(yīng)權(quán)利。上述兩個(gè)原則便決定了商標(biāo)想在海外獲得保護(hù)，必須在相應(yīng)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行相應(yīng)的注冊(cè)，沒(méi)有在相應(yīng)國(guó)家或地區(qū)注冊(cè)的，則屬于社會(huì)公共資源、無(wú)主財(cái)產(chǎn)，也就意味著任何人都可以拿來(lái)申請(qǐng)注冊(cè)，而不僅僅是相應(yīng)商標(biāo)的創(chuàng)造者或使用者才可以申請(qǐng)注冊(cè)。

說(shuō)完了法律理論層面的原因，我們?cè)賮?lái)說(shuō)說(shuō)現(xiàn)實(shí)的一面，即：搶注的社會(huì)成因。一方面是筆者前文曾提到過(guò)的中國(guó)企業(yè)國(guó)際化發(fā)展越來(lái)越快，但對(duì)國(guó)際規(guī)則不夠熟悉、主動(dòng)保護(hù)意識(shí)較為薄弱的主觀原因，另一方面是商標(biāo)搶注“有利可圖”的客觀原因，在筆者10余年國(guó)際商標(biāo)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，遇到的每個(gè)搶注人都是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，搶注都有其利益收益預(yù)期。在本文中筆者只著重分析客觀原因，在海外商標(biāo)搶注的案件中，搶注行為主要有以下三種：

一是批量搶注知名商標(biāo)，意圖謀取暴利。搶注人為職業(yè)商標(biāo)掮客，把惡意搶注企業(yè)的知名商標(biāo)作為職業(yè)，將商標(biāo)搶注后并不會(huì)將商標(biāo)投入實(shí)際使用，而是等國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)現(xiàn)后找到搶注人與其協(xié)商，或者搶注人主動(dòng)聯(lián)系企業(yè)將商標(biāo)以高價(jià)出售，這對(duì)搶注人來(lái)說(shuō)是低投入高回報(bào)的生意。近期筆者發(fā)現(xiàn)某義烏公司在美國(guó)和日本批量搶注約500件國(guó)內(nèi)企業(yè)的商標(biāo)，令人觸目驚心，其搶注意圖非常明顯，并且從500件的商標(biāo)申請(qǐng)量也可以看出，搶注人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也不容小覷，搶注可謂下了血本。同時(shí)，在快幫云知識(shí)產(chǎn)權(quán)常年國(guó)際商標(biāo)監(jiān)測(cè)的過(guò)程中，也發(fā)現(xiàn)了像某自然人在秘魯批量搶注了“YOUKU”、“21KE”、“10MOONS”等約150件商標(biāo)，某自然人在巴拉圭批量搶注了“FIYTA”、“TIAN WANG”、“LI-NING”、“361°”等約120件商標(biāo)，某自然人在印度尼西亞批量搶注了“MEIZU”、“HENGYUANXIANG”、“YA DU”等約110件商標(biāo)，都可謂是大手筆。另外，僅快幫云知識(shí)產(chǎn)權(quán)2016年監(jiān)測(cè)到的國(guó)內(nèi)企業(yè)海外被搶注的信息就多達(dá)2000多條，這也僅是眾多搶注中的一部分，可見(jiàn)海外搶注這門生意對(duì)商標(biāo)職業(yè)搶注人來(lái)說(shuō)是多么誘人。

二是阻止對(duì)手，占領(lǐng)市場(chǎng)。國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手了解到國(guó)內(nèi)企業(yè)即將進(jìn)入當(dāng)國(guó)市場(chǎng)，由于中國(guó)企業(yè)的商品通常物美價(jià)廉性價(jià)比高，國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擔(dān)心中國(guó)企業(yè)的商品進(jìn)入當(dāng)國(guó)市場(chǎng)后會(huì)搶占其市場(chǎng)份額，為了阻止國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)入當(dāng)國(guó)市場(chǎng)，將國(guó)內(nèi)企業(yè)的商標(biāo)搶先注冊(cè)并提起侵權(quán)之訴，將中國(guó)企業(yè)擋在門外，形成貿(mào)易壁壘。

在這方面最有知名度的莫過(guò)于當(dāng)年被媒體報(bào)道鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的西門子公司搶注一系列國(guó)內(nèi)競(jìng)品商標(biāo)的事件。1999年1月，在德國(guó)搶注了海信集團(tuán)的“Hisense”商標(biāo)，后曾索價(jià)4000萬(wàn)歐元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，直至2005年經(jīng)過(guò)各方面斡旋才與海信達(dá)成和解，歷經(jīng)6年的拉鋸戰(zhàn)最終以海信用50萬(wàn)歐元買回商標(biāo)結(jié)束。2001年6月，西門子全資公司歐司朗公司在德國(guó)搶注廈門東林公司的“Firefly螢火蟲(chóng)”商標(biāo)，同時(shí)，廣東佛山照明公司的“FSL”商標(biāo)、上海德士公司“ECOLUX”商標(biāo)、上海奧利瑋公司“ORION”商標(biāo)、廣州穗之星公司“GERLITE”商標(biāo)等都曾分別遭到西門子歐司朗公司的搶注。

我們可以看到，遭遇商標(biāo)搶注的都是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)新興的與西門子有直接市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，鑒于國(guó)內(nèi)人工、材料成本、技術(shù)成本的優(yōu)勢(shì)，都是可能對(duì)西門子發(fā)展帶來(lái)威脅的企業(yè)。因此，業(yè)界巨頭西門子便利用商標(biāo)這一競(jìng)爭(zhēng)工具抓住國(guó)內(nèi)企業(yè)當(dāng)時(shí)的軟肋予以打擊。

三是代理商搶注，要求獨(dú)家壟斷代理權(quán)等其他利益。中國(guó)企業(yè)在國(guó)外的當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商或代理商將國(guó)內(nèi)企業(yè)的商標(biāo)搶注，并以搶注商標(biāo)作為籌碼威脅國(guó)內(nèi)企業(yè)要求獲得該產(chǎn)品在當(dāng)國(guó)的獨(dú)家代理權(quán)，以達(dá)到壟斷當(dāng)國(guó)市場(chǎng)的目的。

在快幫云知識(shí)產(chǎn)權(quán)2003年代理的轟動(dòng)一時(shí)的“五糧液”商標(biāo)韓國(guó)異議維權(quán)案中，便出現(xiàn)過(guò)這種情形。雖然五糧液集團(tuán)憑借其極高的品牌知名度、無(wú)可爭(zhēng)議的市場(chǎng)地位和強(qiáng)大的專業(yè)支持，最終贏回了屬于自己的商標(biāo)權(quán)，但在雙方對(duì)“五糧液”商標(biāo)在韓國(guó)是否馳名以及搶注行為是否基于惡意等問(wèn)題一直爭(zhēng)執(zhí)不休時(shí)，在答辯的第二回合，卻出現(xiàn)了劇情的反轉(zhuǎn)，韓國(guó)搶注方一改往日態(tài)度，主動(dòng)聯(lián)系五糧液的代理方，主動(dòng)請(qǐng)和，表示希望通過(guò)其他方式，比如授權(quán)獨(dú)家代理等將五糧液的商標(biāo)糾紛私下解決。對(duì)此，五糧液集團(tuán)代理方堅(jiān)決拒絕了搶注方的和解要求，采用法律手段爭(zhēng)回了屬于自己的商標(biāo)權(quán)。

二、海外商標(biāo)搶注的應(yīng)對(duì)策略

從“洋河”商標(biāo)泰國(guó)搶注案中，我們可以得到如下啟發(fā)。

一是堅(jiān)持“產(chǎn)品未動(dòng)，商標(biāo)先行”的策略。在品牌國(guó)際化的時(shí)代，商標(biāo)是品牌保護(hù)的核心，我國(guó)企業(yè)要真正走向國(guó)際化，開(kāi)拓海外市場(chǎng)，首當(dāng)其沖的就是樹(shù)立全球商標(biāo)戰(zhàn)略意識(shí)，盡早進(jìn)行海外商標(biāo)注冊(cè)，做到未雨綢繆，防患于未然。洋河公司旗下?lián)碛小把蠛印?、“?mèng)之藍(lán)”、“海之藍(lán)”等多個(gè)品牌，在多年前就已制定國(guó)際品牌戰(zhàn)略，在全球主要國(guó)家地區(qū)完成了商標(biāo)的布局保護(hù)工作，織造出企業(yè)的海外商標(biāo)“保護(hù)網(wǎng)”，擁有良好的大局觀和超前意識(shí)，始終秉承“產(chǎn)品未動(dòng)，商標(biāo)先行”的理念，洋河作為國(guó)內(nèi)知名白酒企業(yè)，為國(guó)內(nèi)其他企業(yè)海外品牌保護(hù)樹(shù)立模范作用。

二是建立海外商標(biāo)監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制。洋河公司能夠及時(shí)了解到“洋河”商標(biāo)在泰國(guó)被搶注，除了背后國(guó)際商標(biāo)專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)的支持外，還在于擁有國(guó)際商標(biāo)監(jiān)測(cè)侵權(quán)預(yù)警機(jī)制，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)商標(biāo)在海外被搶注的情況并采取制止措施，降低企業(yè)的維權(quán)成本和經(jīng)營(yíng)損失。這說(shuō)明洋河公司在海外商標(biāo)搶注方面的防范意識(shí)強(qiáng)，已經(jīng)設(shè)立好完善的海外商標(biāo)“防火墻”，能夠先發(fā)制人將搶注商標(biāo)扼殺于搖籃。倘若企業(yè)的商標(biāo)在海外遭遇搶注成功并投入實(shí)際使用，企業(yè)將可能蒙受巨大的損失，因此建立海外商標(biāo)預(yù)警機(jī)制尤為重要。

企業(yè)可將商標(biāo)在國(guó)外進(jìn)行監(jiān)測(cè)，以了解是否有他人注冊(cè)相同、近似商標(biāo)，一旦發(fā)現(xiàn)他人注冊(cè)與企業(yè)商標(biāo)相同近似的商標(biāo)時(shí)企業(yè)可在第一時(shí)間知曉并采取行動(dòng)。值得注意的是，部分國(guó)家地區(qū)的商標(biāo)注冊(cè)制度與我們通常了解的商標(biāo)注冊(cè)制度有較大差別。比如歐盟及部分歐洲國(guó)家不審查相對(duì)理由，即便存在完全相同或極為近似的在先商標(biāo)，審查員也不會(huì)主動(dòng)基于在先商標(biāo)駁回在后商標(biāo)的申請(qǐng)。此外，企業(yè)還可委托海外經(jīng)銷商或代理商對(duì)市場(chǎng)上的搶注商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，由于侵權(quán)產(chǎn)品會(huì)對(duì)經(jīng)銷商的利益造成實(shí)質(zhì)影響，因此海外經(jīng)銷商通常也較為積極，這種市場(chǎng)監(jiān)督方式通常較為經(jīng)濟(jì)、實(shí)用。

三是熟悉國(guó)際法律規(guī)則，積極維護(hù)自身權(quán)益。洋河公司在泰國(guó)運(yùn)用法律手段維護(hù)了自己的合法權(quán)益，敢于拿起法律武器，是海外商標(biāo)維權(quán)的“硬漢”。實(shí)際上，我國(guó)企業(yè)在出海之前應(yīng)當(dāng)先認(rèn)真研究國(guó)際規(guī)則及各國(guó)商標(biāo)法律法規(guī)，在海外維權(quán)案件中變被動(dòng)為主動(dòng)，從商標(biāo)搶注的目的入手考慮采用多種解決糾紛的策略，比如：通過(guò)律師警告函、協(xié)商轉(zhuǎn)讓、溢價(jià)購(gòu)買、商標(biāo)異議、無(wú)效宣告等方式解決。原則上能快速解決的就快速解決，不能快速解決的就持續(xù)關(guān)注找合適的時(shí)間機(jī)會(huì)點(diǎn)解決。筆者曾經(jīng)歷過(guò)一個(gè)實(shí)際案例，國(guó)內(nèi)某企業(yè)商標(biāo)在墨西哥被搶注后，歷經(jīng)幾輪處理未果，搶注人轉(zhuǎn)而把搶注商標(biāo)進(jìn)行許可備案授權(quán)給當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)實(shí)際使用，從而使維權(quán)工作變得更加被動(dòng)。

總的來(lái)說(shuō)，海外商標(biāo)搶注對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一件相當(dāng)棘手的事情，企業(yè)需加強(qiáng)國(guó)際商標(biāo)保護(hù)意識(shí)，及時(shí)進(jìn)行國(guó)際商標(biāo)規(guī)劃布局，主動(dòng)進(jìn)行海外侵權(quán)預(yù)警監(jiān)測(cè)，積極妥善維護(hù)海外商標(biāo)權(quán)益，最終使品牌的創(chuàng)造者成為商標(biāo)的所有人、使用人、受益人，讓中國(guó)品牌閃耀全球。