現(xiàn)行《商標(biāo)法》第8條關(guān)于商標(biāo)的本質(zhì)特征和構(gòu)成要素的規(guī)定中，刪除了“可視性”要求，使聲音這種非傳統(tǒng)商標(biāo)被納入了可注冊(cè)標(biāo)志的范疇，但此前備受關(guān)注的另外一種非傳統(tǒng)商標(biāo)——單一顏色（本文討論的單一顏色指的是不受固定的外在輪廓限制的、使用在某種商品或服務(wù)上意在標(biāo)明商品或服務(wù)來源的色彩）卻最終未能被列為可注冊(cè)商標(biāo)的客體。反對(duì)將單一顏色納入可注冊(cè)性標(biāo)志的理由主要有兩點(diǎn)：第一，自然界中單一顏色種類極其有限，接受單一顏色商標(biāo)申請(qǐng)可能會(huì)對(duì)某一顏色的使用造成壟斷，妨礙其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體的正常使用；第二，實(shí)踐中我國(guó)企業(yè)還沒有將單一顏色作為商標(biāo)注冊(cè)的需求。 筆者認(rèn)為，市場(chǎng)層面并非沒有將單一顏色作為商標(biāo)注冊(cè)的需求，而是我國(guó)企業(yè)對(duì)此缺乏足夠的意識(shí)。商品本身可以被有意地設(shè)計(jì)呈現(xiàn)出某種單一顏色，商品包裝、裝潢也可以統(tǒng)一使用某種特定的顏色作為背景。在消費(fèi)者需要遠(yuǎn)程識(shí)別的加油站、共享單車上，在文字信息相對(duì)難以表彰的大型工業(yè)品或工業(yè)半成品上，在同類商品琳瑯滿目的超市貨架上，顏色可以擔(dān)當(dāng)生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間更高效、更便捷的溝通媒介。單一顏色相對(duì)于顏色組合來說，更容易被消費(fèi)者記憶和識(shí)別，一個(gè)品牌借助對(duì)某一種特定顏色的長(zhǎng)期、穩(wěn)定的使用，能夠以該種顏色為基礎(chǔ)建立起獨(dú)特的視覺識(shí)別系統(tǒng)，讓消費(fèi)者僅通過產(chǎn)品或包裝裝潢的顏色就可以一眼從同類商品或服務(wù)中將這種品牌識(shí)別出來。國(guó)外很多企業(yè)在幾十年前就開始打造獨(dú)屬于自己的單一顏色視覺識(shí)別體系，也逐漸在國(guó)際市場(chǎng)上獲得高效、便捷且印象深刻的品牌識(shí)別優(yōu)勢(shì)；我國(guó)企業(yè)需要的是認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究和借鑒，迎頭趕上，而不是采取一種“鴕鳥政策”完全無視這種差距的存在。 單一顏色能夠獲得商標(biāo)注冊(cè)，是以使用獲得顯著性為基礎(chǔ)的，即便將單一顏色納入可注冊(cè)性標(biāo)志的范疇，能夠成功獲準(zhǔn)注冊(cè)的機(jī)率也是非常低的；單一顏色商標(biāo)的保護(hù)，則還要考慮同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者合理使用、顏色標(biāo)注的位置方式是否類似、混淆誤認(rèn)可能性等多種因素，出現(xiàn)某一企業(yè)在某一商品或服務(wù)上壟斷某一顏色的可能性并不大。 下文中，筆者將首先簡(jiǎn)要介紹單一顏色在域外的注冊(cè)和司法保護(hù)情況，并在此基礎(chǔ)上就我國(guó)單一顏色的注冊(cè)和保護(hù)提出建議和展望。 　　一、單一顏色可注冊(cè)性的域外視角 從成文法的角度，就單一顏色是否具有可注冊(cè)性，有三種立法體例：一是對(duì)商標(biāo)構(gòu)成要素采用彈性的表述，單一顏色既未明確為可注冊(cè)性標(biāo)志、但也并未被排除在外，比如美國(guó)《蘭哈姆法》規(guī)定，商標(biāo)可以由“文字、姓氏、象征、設(shè)計(jì)或以上之組合”構(gòu)成，其中“象征（symbol）”的外延就可以將顏色、聲音甚至氣味等非傳統(tǒng)商標(biāo)囊括進(jìn)來；二是明確將“顏色”列為商標(biāo)的一種形式，比如2017年10月新修訂的《歐盟商標(biāo)法》第二章第一節(jié)第四條，規(guī)定“所有類別的標(biāo)志都可被注冊(cè)，包括單詞、相關(guān)人名或圖片、拼寫、數(shù)字、顏色及商品包裝，或者聲音等標(biāo)志”，再如德國(guó)《商標(biāo)法》第三條，“任何能夠?qū)⑵浯淼纳唐坊蚍?wù)與使用其他標(biāo)志的商品或服務(wù)區(qū)別開來的標(biāo)志，都可以作為商標(biāo)獲得保護(hù)，包括文字、圖案、字母、數(shù)字、審閱商標(biāo)、三維造型（包括商品或其包裝以及容器的形狀）、以及顏色或顏色的組合等等”；三是在涉及顏色商標(biāo)時(shí)使用“顏色組合”等表述，從而將單一顏色排除在外，比如1991年法國(guó)新商標(biāo)法對(duì)顏色商標(biāo)的補(bǔ)充規(guī)定，“商標(biāo)是指用以區(qū)別自然人或法人的商品或服務(wù)并可以用書寫標(biāo)識(shí)的標(biāo)記。包括……顏色的排列、組合及色差”。我國(guó)的新《商標(biāo)法》即采用了第三種立法體例。 美國(guó)將單一顏色納入可注冊(cè)標(biāo)志的范疇，是通過幾個(gè)著名判例逐步實(shí)現(xiàn)的：1985年“Owens-Corning”粉紅色絕緣材料一案中，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院確認(rèn)粉紅色使用到玻璃纖維絕緣材料上可以指示商品來源，該粉紅色商標(biāo)于1987年在美國(guó)專利商標(biāo)局正式獲準(zhǔn)注冊(cè)；1995年“Qualitex”金綠色燙洗板襯墊一案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院支持了金綠色在燙洗板襯墊上的可受保護(hù)性，以判決的形式確認(rèn)了單一顏色商標(biāo)的法律地位；2012年“Louboutin Vs. YSL”紅底高跟鞋一案中，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院認(rèn)為，Louboutin公司已創(chuàng)造出了一個(gè)識(shí)別性標(biāo)識(shí)，該標(biāo)識(shí)與品牌關(guān)系密切，對(duì)相關(guān)公眾來說能夠起到即刻指明商品來源的作用，具有顯著性，可以受到商標(biāo)法的保護(hù)。 在單一顏色商標(biāo)可以注冊(cè)的國(guó)家，獲準(zhǔn)注冊(cè)的單一顏色商標(biāo)也并非當(dāng)然受到保護(hù)，商標(biāo)權(quán)人在尋求保護(hù)時(shí)依然需要舉證證明單一顏色如何通過使用獲得了顯著性，該單一顏色為什么不具有實(shí)用功能性或美學(xué)功能性，對(duì)該單一顏色的保護(hù)為什么不會(huì)妨礙同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的利益等等。縱觀各國(guó)對(duì)單一顏色商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)的判例，筆者將單一顏色可注冊(cè)和保護(hù)的實(shí)質(zhì)要件總結(jié)為四點(diǎn)： 　　1、顏色準(zhǔn)確，可界定 關(guān)于色彩規(guī)格，目前共有兩套國(guó)際公認(rèn)的顏色編碼系統(tǒng)，分別為潘通系統(tǒng)（Pantone Matching System）和CMYK系統(tǒng)。潘通系統(tǒng)是以編碼系統(tǒng)為基礎(chǔ)的一套系統(tǒng)，每個(gè)顏色區(qū)間都被分配給一個(gè)特定的代碼，該代碼代表用于構(gòu)成潘通系統(tǒng)的14種基色的一種特定和具體的組合。CMYK系統(tǒng)可采用四種不同的基色的組合：青色（C）、品紅（M）、黃色（Y）和黑色（K），一種特定的顏色可根據(jù)四種基色中每種基色標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)的尺寸和比例進(jìn)行確定，也就是大小不一的彩色“網(wǎng)點(diǎn)”可用于形成特定的顏色。當(dāng)然也存在其他一些色譜編號(hào)系統(tǒng)，比如德國(guó)勞爾RAL色卡、瑞典NCS色卡等，每種編號(hào)方法和體系各有差別，但依據(jù)該編號(hào)和配色原則，最終形成的顏色是可以準(zhǔn)確界定的。某種顏色可以被準(zhǔn)確描述，且不因載體或人們視覺上的差異對(duì)該顏色產(chǎn)生歧義，這是單一顏色獲得注冊(cè)和保護(hù)的前提條件。 2、表現(xiàn)方式固定