小議域名糾紛及其解決方法 北京快幫科技有限公司 業(yè)務(wù)部 項征 一、 域名和域名糾紛 域名（domain names）是對應于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字地址(IP地址)的層次結(jié)構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)字符標識。從技術(shù)上說，域名只是聯(lián)接在互聯(lián)網(wǎng)上各計算機的地址。但域名同時也是聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)站所有者的橋梁，具有可觀的經(jīng)濟價值，在法律規(guī)定尚不完善的情況下，糾紛四起也在所難免。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的不同階段，域名糾紛的主要形態(tài)也有不同： 第一階段，互聯(lián)網(wǎng)初涉商業(yè)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟初現(xiàn)端倪，域名的價值尚未引起人們重視。少數(shù)人注冊大量以商標為名稱的域名，再囤積居奇，高價轉(zhuǎn)讓于商標權(quán)人或其競爭對手，牟取暴利，即所謂“域名搶注”。 在我國，這一階段的高潮是在1998年5月，國家工商局請求中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）將尚未在“.com.cn” 下注冊域名的32件馳名商標以CNNIC的名義代為注冊，以防止對這些馳名商標的搶注。 第二階段，互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟進一步結(jié)合，域名巨大的商業(yè)價值也隨之日益明顯。此時域名成了商業(yè)競爭中的又一追逐對象，域名糾紛的形態(tài)也更類似于一般的商業(yè)競爭糾紛，例如域名對商標的混淆和“淡化”；同名商標在申請域名時“撞車”（如若“熊貓電子”和“熊貓洗衣粉”都以商標申請域名）；域名的內(nèi)容侵犯他人權(quán)利（如域名中有辱罵他人的字樣）等等。 第三階段，互聯(lián)網(wǎng)進一步滲透到日常生活的各個方面，域名也就不再僅和商業(yè)集團有關(guān)，其價值將逐漸凸顯社會公益的要求。國外曾有公司將所有常用的英文姓氏一網(wǎng)打盡，全部注冊了域名。雖然不能就此斷定這侵犯了他人的姓名權(quán)，但在解決類似的糾紛時顯然要考慮社會公益（尤其在法規(guī)無明文規(guī)定的情況下）。 以上只是著重于各階段的代表性糾紛形態(tài)。在實踐中，域名糾紛的情況是復雜的，各種形態(tài)都有可能出現(xiàn)。我國目前大致處于第一與第二階段之間，域名糾紛主要集中在商業(yè)領(lǐng)域。但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度是驚人的，域名糾紛的社會公益性也必將越來越明顯。 二、域名糾紛的三道防線 （一）概述 有觀點認為域名屬于特殊的商標，應由商標法規(guī)范；也有觀點認為域名雖不是商標，但應作為知識產(chǎn)權(quán)的一種，受知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)范；還有觀點主張應新創(chuàng)獨立的“域名權(quán)”以規(guī)范相關(guān)行為。 域名與商標關(guān)系密切，但區(qū)別甚大，不宜簡單地將商標外延擴展至域名；上文的分析表明，域名糾紛的情況復雜，僅靠知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)節(jié)遠遠不夠；而面對新情況，動輒設(shè)立新的法律權(quán)利，忽視對法律適用的考察和法理分析，在一日千里的現(xiàn)代社會，難免有“朝令夕改”之虞——對于域名糾紛，應分析具體的形態(tài)，以確定適用的法律。 域名糾紛可能涉及的法律包括商標法、反不正當競爭法、民法中的誠實信用和社會公益原則。適用這套法律體系時有兩點值得注意： 首先是層級性，即先看是否違反關(guān)于域名的司法解釋和管理辦法，再看是否違反商標法或反不正當競爭法，最后看是否違反民法中的法律原則。這是遵循特殊優(yōu)于一般的原則。 其次是防御性。原告只能以此為維權(quán)依據(jù)，超越這些規(guī)范的請求則屬于權(quán)利的濫用，將造成新的不公平。 這種層級性和防御性相結(jié)合的法律體系構(gòu)成了域名糾紛的“三道防線”。 （二）關(guān)于域名的司法解釋和其它規(guī)定 最高人民法院于2001年7月頒布實施了《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，明確了法院受案的管轄權(quán)；對于惡意搶注等行為做了明確的認定；并賦予法院認定涉案商標是否為馳名商標的權(quán)利（關(guān)于馳名商標，將在下文詳述）。 其它規(guī)定，包括《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)中文域名管理的通告》，《中文域名爭議解決辦法(試行)》，《網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行管理辦法》，《網(wǎng)絡(luò)域名注冊實施細則》等。 以上構(gòu)成了關(guān)于域名的法律規(guī)范體系，也是域名糾紛中首先考慮適用的部分。但這些或是司法解釋，或是部門規(guī)章，往往著重于解決近期的法律焦點問題，不夠系統(tǒng)化。對許多新情況，還需要從原有的法律和法律原則中尋找依據(jù)。 （三）商標法和反不正當競爭法 域名和商標發(fā)生關(guān)系有兩種情況：將域名申請為商標和以商標申請域名。 前者就是一般的商標注冊行為，現(xiàn)行的《中華人民共和國商標法》及其實施細則完全可以將其規(guī)范。沒有注冊為商標的域名一般不能構(gòu)成阻止他人注冊商標的在先權(quán)利。有時著名網(wǎng)絡(luò)域名也有被他人注冊為商標的，例如美國“Yahoo!”的域名就曾在以色列被他人注冊為商標，后經(jīng)判決撤銷了該注冊。這種情況若發(fā)生在我國，應視為《中華人民共和國商標法》第二十七條中“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”，域名所有者的異議通常會被采納。當然，怎樣的域名才算“著名”，應有客觀的認定標準。 將不屬于自己的商標注冊為域名，是否侵犯商標專用權(quán)，應區(qū)分被注冊的是否為馳名商標。 對于馳名商標，回答是肯定的。馳名商標受到嚴格的保護，只要行為暗示某馳名商標注冊人與行為人有某種聯(lián)系，從而可能使馳名商標注冊人的權(quán)益受損，即構(gòu)成侵權(quán)。將馳名商標注冊為域名，顯然存在這種暗示。 問題在于馳名商標的認定：根據(jù)《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》，認定馳名商標的權(quán)力屬于工商行政管理局。到目前為止，經(jīng)認定的馳名商標只有幾十個，許多大企業(yè)的商標處于“著名”但不“馳名”的尷尬境地；更重要的是，根據(jù)《巴黎公約》，成員國有義務(wù)對未在本國注冊的馳名商標予以保護，而國外通常的做法是法院認定馳名商標。這樣，國外馳名商標由司法認定，國內(nèi)則行政認定，“內(nèi)外有別”顯然不利于經(jīng)濟交流和公平競爭?！督忉尅返诹鶙l明確賦予法院在域名糾紛案件中有認定馳名商標的權(quán)力，而在“宜家（IKEA）”訴“北京國網(wǎng)”案中，一審法院確認IKEA為馳名商標，創(chuàng)下我國司法確認馳名商標的先例。 但是《解釋》并沒有提供認定馳名商標的明確標準，是否直接援用《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》的認定標準也不無疑問：許多著名的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的商標，主要經(jīng)濟指標（如資金總量、利潤）都遠達不到傳統(tǒng)馳名商標的標準，但其巨大的影響力和知名度卻是不可否認的。如何提供一個認定馳名商標的客觀標準，避免因法院自由裁量權(quán)過大造成的種種問題，是司法實踐中亟待解決的問題。 對于非馳名商標，被他人注冊為域名一般不認為是侵犯商標專用權(quán)?！吨腥A人民共和國商標法》在列舉侵犯商標專用權(quán)的行為時并未涉及域名，雖然有“其它”條款，但在實施細則中將“其它”進行具體化，也沒有域名糾紛可適用的情形，并且不再留有“其它”，斷了繼續(xù)擴張解釋的余地。 另外，許多中文商標是以拼音或英文翻譯的形式被注冊為域名的，對于馳名商標，只需證明兩者有聯(lián)系即可；但對非馳名商標，很難證明這構(gòu)成假冒或混淆。 但這并不意味著域名注冊人能為所欲為，可以由反不正當競爭法加以約束。在法條中，同樣沒有關(guān)于域名的明確內(nèi)容，但從總則部分歸納出不正當競爭行為的構(gòu)成要件，包括：主體為市場競爭主體；行為違反我國市場行為的基本原則，即自愿、公平、平等、等價有償?shù)龋豢陀^上損害其它經(jīng)營者的權(quán)益；行為主觀上為故意；行為與損害結(jié)果之間有必然的聯(lián)系。例如因注冊域名造成他人商標的“淡化”從而造成損失，就可認為是不正當競爭。 （四）誠實信用和社會公益原則 作為新生事物，互聯(lián)網(wǎng)的許多問題是法律條文沒有涉及或規(guī)定不明的，于是法律原則就從幕后走到了臺前。誠實信用原則是民法的“帝王條款”，一般和商業(yè)活動關(guān)系密切；社會公益原則代表社會利益，體現(xiàn)了民法由個人本位向社會本位發(fā)展的趨勢。在1998年“北京陽光數(shù)據(jù)公司訴上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司不正當競爭案”中，終審法院就是依據(jù)誠實信用原則作出判決。 作為域名糾紛的最后一道防線，援引法律原則往往伴隨著法官的自由裁量，因此須十分謹慎，只有當法律條文和所有可能的法律解釋（不僅指最高人民法院的解釋）確實都無法適用時，才可以適用法律原則。 　　 三、促進公平競爭，防止權(quán)利濫用 從已判決的域名糾紛案例看，勝訴的往往是實力雄厚，財大氣粗的一方。僅從結(jié)果來看，這有悖于法律保護弱者的理念，也不利于創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，促進公平競爭。 造成這一結(jié)果，很大程度上是因為權(quán)利的濫用。常見的濫用權(quán)利的情形有： “反向搶注”，某商標與某域名相同，該域名本身已經(jīng)積累了一定的知名度，而商標權(quán)人以自己具有商標專用權(quán)為由要求獲得該域名。這樣的結(jié)果，造成域名所有人的損失，而商標權(quán)人的商標則憑空增加了許多價值。 由于雙方經(jīng)營不同的產(chǎn)品或服務(wù)，因此各自合法擁有同名的商標，例如“熊貓”、“中華”、“長城”等，同時作為幾種不同商品或服務(wù)的注冊商標，但由于域名只能有一個，因此難免發(fā)生“撞車”。從理論上說，此時應遵循“先來先得”的原則，由最先申請域名的一方取得域名。但是在實踐中，如上文所說，對馳名商標的認定標準并不明確，因此往往經(jīng)濟實力強的一方提出自己的商標為馳名商標，從而阻止其它商標權(quán)人的域名注冊，而法院判決的結(jié)果，通常也倒向?qū)嵙姷倪@一方。 對于“馳名商標”的保護，也應有所限制。首先是認定標準應該客觀化，其次，對其在域名上的保護期限也應有所限制，如果商標權(quán)人很長時間都不注冊域名，顯然不宜讓這一域名資源無限期地閑置下去（從這個角度看，上文提到的國家工商局委托CNNIC代為將馳名商標注冊為域名的舉動不失為明智之舉）。 法律反對不正當競爭，但更應保護正常的競爭。尤其對網(wǎng)絡(luò)這樣新興的市場環(huán)境，更應該防止壟斷和以大欺小。