近日，北京市人大常委會(huì)審議《北京市人民政府關(guān)于行政執(zhí)法工作情況的報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），有常委會(huì)委員、人大代表建議，將全市7萬多執(zhí)法力量以及20多萬輔助執(zhí)法人員重新整合劃分執(zhí)法權(quán)，試點(diǎn)綜合執(zhí)法方式，并建議將城管隊(duì)伍并入公安序列建立“城管警察”。（9月27日《新京報(bào)》） 　　在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展模式下，城市體量龐大，常住人口和流動(dòng)人口日益增多。城市管理面臨的難題及可變性不斷出現(xiàn)，執(zhí)法難度不斷加大，執(zhí)法效能難以提升。為整合城管隊(duì)伍，提高城管執(zhí)法權(quán)威和效率，將城管列入公安隊(duì)伍，將城管變身警察似乎是可行的。問題是，城管變成警察就能搞好城市管理，提升城市整體治理水平嗎？ 　　需要明白的是，警察的主要職能是依法打擊違法犯罪行為，維護(hù)社會(huì)治安及秩序，強(qiáng)制行為居多；而城管的職責(zé)多是治理亂擺亂放，保持市容整潔，管理與服務(wù)職能并存。兩者相比，警察面對(duì)的執(zhí)法對(duì)象的違法性質(zhì)較為嚴(yán)重，城管管理對(duì)象的違法性質(zhì)則輕緩許多。如果用警察的執(zhí)法力度來治理本屬城管職責(zé)范圍內(nèi)的事，難免有些大題小做，浪費(fèi)執(zhí)法力量。 　　況且，城管的主要職能在于管理和服務(wù)，借助溝通和說服，還是能夠達(dá)到規(guī)范有序的執(zhí)法效果。要是升格為更具有權(quán)威和強(qiáng)制意義的警察，未必會(huì)取得預(yù)期效果，相反，以警察身份出現(xiàn)，會(huì)不會(huì)激化本來緩和的矛盾，致使事態(tài)擴(kuò)大，這是相關(guān)部門不得不考慮的問題。 　　進(jìn)一步說，基于多數(shù)執(zhí)法對(duì)象素質(zhì)參差不齊，規(guī)則意識(shí)不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)背景，“城管警察”不是萬能藥，不一定能夠有效規(guī)制城市亂象。當(dāng)前，警察執(zhí)法時(shí)遭遇侮辱、阻撓、圍攻等暴力抗法的事件多有發(fā)生，高喊“警察打人”的抗法者不比高呼“城管打人”的抗法者少多少。 　　在城市治理模式不改良的情勢(shì)下，在城管與小販的對(duì)立關(guān)系未得到有效緩和反而愈加對(duì)立的境況中，簡(jiǎn)單地將城管轉(zhuǎn)變?yōu)榫熘粫?huì)將城管與小販的矛盾轉(zhuǎn)移為警察與小販的矛盾。尤其是，我們不能否認(rèn)，一些城管隊(duì)員的素質(zhì)與經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的警察相比差距很大。不加甄別地將城管過渡為“城管警察”，難免有部分害群之馬混入警察隊(duì)伍，以致警察隊(duì)伍魚龍混雜。如此，不僅不會(huì)減少?zèng)_突，反而會(huì)讓“警察”形象受到連累，為少數(shù)城管的行為背黑鍋，變得更加“污名化”。 　　當(dāng)前，緩解城管與攤販的緊張關(guān)系，實(shí)現(xiàn)城市良性治理，首先應(yīng)該找準(zhǔn)城市發(fā)展、居民生活、小販生存三者間的共同利益所在，平衡好各方利益，強(qiáng)力規(guī)范各方行為。而這需要立法、執(zhí)法等一系列部門的通力合作，需要有關(guān)部門在充分調(diào)研的基層上作出科學(xué)決策。唯一暫不需要的是盲目地寄希望于城管身份向警察身份的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)換。