摘要： 審查指南并未明確基于審查意見或者分案通知而進(jìn)行的二次分案，不受普通分案期限限制之后是否還會(huì)受到其他期限限制，從目前流行的“法無禁止即可為”的觀點(diǎn)而言，則二次分案將不受期限限制。但筆者認(rèn)為不受期限限制應(yīng)當(dāng)是違背了立法原意。 近日微信朋友圈分享了一篇文章，“超過20年，專利才授權(quán)！英特爾分案策略，大開眼界”。筆者仔細(xì)閱讀了該文章，主要在論及一篇中國專利文獻(xiàn)CN102841776B，該專利文獻(xiàn)為一分案申請，實(shí)際上是一件二次分案申請。 基本信息為：母案申請日1995.12.01-一次分案申請遞交日2002.7.10-一次分案授權(quán)日2008.8.20-二次分案申請遞交日2012.5.14-二次分案申請授權(quán)日2016.6.29。 也就是說，二次分案遞交日距離母案申請日17年，而授權(quán)日則相隔20年。 而我們來重新回顧下審查指南第一部分第一章5.1.1關(guān)于分案申請的時(shí)限規(guī)定： “分案申請的遞交時(shí)間：申請人最遲應(yīng)當(dāng)在收到專利局對原申請作出授予專利權(quán)通知書之日起兩個(gè)月期限（即辦理登記手續(xù)的期限）屆滿之前提出分案申請。上述期限屆滿后，或者原申請已被駁回，或者原申請已撤回，或者原申請被視為撤回且未被恢復(fù)權(quán)利的，一般不得再提出分案申請。 對于已提出過分案申請，申請人需要針對該分案申請?jiān)俅翁岢龇职干暾埖?，再次提出的分案申請的遞交時(shí)間仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)原申請審核。” 常規(guī)來說，母案只要未“死”（包括處于復(fù)審期、復(fù)審駁回后處于行政訴訟期），就可以分案；也就是上篇文章中所述的母案應(yīng)當(dāng)處于“pending”狀態(tài)。 之所以認(rèn)為上述專利案件較為神奇，可能源于多數(shù)人對于分案申請?zhí)岢龅臅r(shí)間限制比較模糊，而這種超過母案申請近20年依然能夠進(jìn)行分案申請的時(shí)限也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了我們的常規(guī)理解。 但實(shí)際上，分案申請并非母案必須處于“pending”狀態(tài)，審查指南有但書規(guī)定。