世界上許多國家對商標權(quán)都實行了保護措施，因此從美國、歐盟等國家和地區(qū)的制度規(guī)定進行探討，通過了解世界發(fā)達國家的商標權(quán)保護制度，總結(jié)出我國商標權(quán)保護的不足。

　　從而借鑒外國的先進經(jīng)驗并結(jié)合我國現(xiàn)行商標權(quán)的現(xiàn)狀，來提出完善我國商標權(quán)保護制度的一些建議。

　　1、歐盟商標權(quán)保護的制度及實踐

歐盟及其前身建立單一商標體系的努力始于20世紀60年代初，一直到1993年12月歐共體委員會正式通過《共同體商標條例》，并與1994年2月實施。依該條例的規(guī)定，歐共體將建立統(tǒng)一的商標注冊制度。一件商標只要經(jīng)位于西班牙阿利坎特的歐共體“內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局”核準注冊，就成為共同體商標，可以在整個歐共體范圍內(nèi)有效。而且，只有使用于整個共同體的商標，才能予以注冊、轉(zhuǎn)讓、放棄或作為撤銷所有商標權(quán)人的權(quán)利或宣布無效決定的對象。從1996年1月1日起，共同體商標開始接受申請，在一年的時間里，就有45， 000件商標注冊申請案，而且申請量還在以每周遞增500件的數(shù)量增長。與此同時，各成員國的商標制度照常運行。這樣在歐盟就有兩種商標權(quán)，一種是依《共同體商標條例》申請并獲授權(quán)的“共同體商標”，另一種是依各成員國商標法申請并獲授權(quán)的成員國“國內(nèi)商標”。

歐盟設(shè)置了一系列的機制(比如優(yōu)先注冊制度、轉(zhuǎn)換申請制度以及訴訟管轄和法律適用制度)來協(xié)調(diào)管理這兩種商標權(quán)。盡管建立歐盟單一的商標體系來取代各國的國內(nèi)商標體系是歐盟商標法制建設(shè)的最終目標，但是這需要經(jīng)過相當長時間才有可能實現(xiàn)，而且目前也無必要一步到位完全統(tǒng)一成員國的商標法。因此，可以預見，歐盟現(xiàn)今這種復式的商標體系將在長時期內(nèi)存在，各制度間業(yè)已建立的協(xié)調(diào)機制，也將使得不同的商標制度和平共處，互為補充，共同推動歐洲經(jīng)濟的發(fā)展。歐盟對于商標權(quán)的保護制度將會為中國在“一國兩制”下協(xié)調(diào)諸法域的商標制度提供有益的啟示。

　　2、美國商標權(quán)保護制度

　　美國商標法的最大特點是在一個國家內(nèi)并行著聯(lián)邦和州兩套商標法律制度。

　　從解決商標侵權(quán)問題的角度看，美國商標權(quán)保護途徑有兩個，但政府部門均不參與商標侵權(quán)事宜的處理。一是通過法院進行民事訴訟，通過這種方式辦理的商標侵權(quán)案件占美國商標侵權(quán)案件總數(shù)的90%。二是通過聯(lián)邦、州檢察官調(diào)查處理，主要是針對侵犯公共利益的商標犯罪案件。

從參與商標權(quán)保護的主體角度看，美國商標權(quán)保護涉及多個機構(gòu)。在聯(lián)邦政府中，主要有商務(wù)部、專利商標局和海關(guān)。商務(wù)部主要負責宣傳商標法律知識，建立相關(guān)網(wǎng)站，印制宣傳冊，指導商家通過律師機構(gòu)代辦商標事務(wù)。專利商標局負責辦理跨州的商標登記注冊。海關(guān)主要通過對出入境商品商標的登記備案來發(fā)現(xiàn)商標侵權(quán)行為，然后通知商標權(quán)利人進行民事起訴，或者移交聯(lián)邦、州檢察官進行刑事調(diào)查和處理。

此外，美國的非營利機構(gòu)也在商標權(quán)保護中發(fā)揮著重要作用。比如，美國商會就經(jīng)常代表其會員在本國和外國處理商標事務(wù)。值得注意的是，聯(lián)邦檢察官在開始刑事犯罪調(diào)查后，如果發(fā)現(xiàn)商標權(quán)利人已提起民事訴訟，也會中止刑事犯罪調(diào)查，以免給民事訴訟審判造成壓力甚至導致民事訴訟判決不公正。據(jù)了解，美國每年只有10%的商標侵權(quán)案件是通過聯(lián)邦檢察官調(diào)查并提起刑事訴訟的，而且針對的都是侵犯公共利益的商標侵權(quán)行為。

　　3、韓國對于商標權(quán)的保護制度

　　同樣作為亞洲國家的韓國在商標維權(quán)方面也有值得我們學習的地方，商標維權(quán)中一個重要的問題就是注冊商標的撤銷制度。與中國商標法中注冊商標撤銷制度相對應，韓國商標法有“無效”和“取消”兩種制度。注冊商標的無效，類似于中國商標法中第四十一條，是由于注冊時發(fā)生各種違法現(xiàn)象引起的撤銷;注冊商標的取消，類似于中國商標法中第四十四條和第四十五條，是由于注冊商標在實際使用的過程中發(fā)生各種違反法律規(guī)定的情形而引起的撤銷。二者從宏觀上看有很多相近或類似的相關(guān)法律規(guī)定，但在撤銷事由、撤銷程序和撤銷之后的法律效果等方面存在著差異，比如韓國的一些具體條款規(guī)制的更為細致。其中撤銷程序方面的差異最為顯著。

根據(jù)中國商標法第四十一條第一款和第四十五條的規(guī)定，商標局有權(quán)依職權(quán)直接對符合撤銷事由的注冊商標進行處理，韓國商標法中雖沒有這樣的規(guī)定，但明確了知識產(chǎn)權(quán)局的審判工作人員個人可以以公益代表的身份對有異議的注冊商標提出撤銷申請?？梢钥闯觯袊虡朔ㄖ?，商標局在整個注冊商標撤銷制度中無條件位于當事人個人的上端，雖然對商標評審委員會、人民法院等相關(guān)機構(gòu)對注冊商標的處理要服從，但對當事人方是享有直接處理其注冊商標的權(quán)力的。

韓國商標法注冊商標的撤銷制度中，知識產(chǎn)權(quán)局沒有直接依職權(quán)處理注冊商標的權(quán)力，且一定情形下，知識產(chǎn)權(quán)局的審判工作人員與當事人處于平行地位，即都作為注冊商標的撤銷申請人。韓國商標法這樣規(guī)定，無形中規(guī)范了解決異議申請的統(tǒng)一的、正式的模式，也給予了商標權(quán)利人更多一層的救濟。同時，注冊機構(gòu)與撤銷機構(gòu)的分離也有助于提升審判的公正性，更好地保護商標權(quán)人的商標權(quán)利。

文章內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪