國(guó)內(nèi)很多商標(biāo)注冊(cè)人可能會(huì)有一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū),即商標(biāo)一旦注冊(cè)下來(lái)后,就高枕無(wú)憂了,但事實(shí)并非如此,商標(biāo)注冊(cè)成功后可以會(huì)面臨的狀況有被宣告無(wú)效以及撤銷連續(xù)三年不使用。
近年來(lái),隨著國(guó)家在戰(zhàn)略層面上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視,以及競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和市場(chǎng)推廣等各種綜合因素的影響,大家的商標(biāo)保護(hù)意識(shí)普遍增強(qiáng),撤三也開(kāi)始逐年遞增,慢慢進(jìn)入大眾視野!
從國(guó)家商標(biāo)局公布的數(shù)據(jù)來(lái)看,2013、2014、2015連續(xù)三年來(lái),撤銷案件持續(xù)增長(zhǎng),2013年各類撤銷申請(qǐng)量為12628件,2014年各類撤銷申請(qǐng)量為18745件,2015年各類撤銷申請(qǐng)量為21157件
三年間,商標(biāo)撤銷申請(qǐng)量差不多翻了一倍。
什么人,在什么情況下會(huì)對(duì)他人的商標(biāo)提出撤銷連續(xù)三年不使用呢?
撤三申請(qǐng)是需要費(fèi)用的,一件撤三算上代理費(fèi)少則1-2千,多則好幾千,一般人不會(huì)和錢過(guò)不去,所以實(shí)踐中基本上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的撤三,大多數(shù)是申請(qǐng)人為了掃除商標(biāo)權(quán)利障礙提出的撤三。
舉個(gè)比較極端的例子:
A是一家專業(yè)做各種膠帶的廠家,建廠十余年了,經(jīng)銷商渠道遍布大江南北,生意做的還不錯(cuò),旗下B商標(biāo)在同行中也具有一定的知名度,計(jì)劃申報(bào)省級(jí)著名商標(biāo)。
可是2015年B商標(biāo)被日一家株式會(huì)社提出撤銷連續(xù)三年不使用。
A拿著撤三答辯通知找到我們時(shí),我們發(fā)現(xiàn)答辯期限已經(jīng)只是幾天了,逐告知客戶需馬上提出答辯,以免商標(biāo)被撤銷。
客戶瞬間情緒開(kāi)始激動(dòng),說(shuō)我的商標(biāo)剛剛續(xù)展成功,我用了十幾年了,誰(shuí)TM敢撤銷我的,還有沒(méi)有王法了。
當(dāng)然,接下來(lái)是我們的普法時(shí)間,可是客戶聽(tīng)說(shuō)答辯還要錢的時(shí)候情緒又開(kāi)始激動(dòng),我們又告訴客戶自行答辯不要錢,并詳細(xì)告知流程和答辯清單
最終,這個(gè)客戶沒(méi)有選擇答辯,他的理解是這不符合常理,我的商標(biāo)用了十幾年,在行業(yè)中具有較高的知名度,別人在沒(méi)有任何證據(jù)證明的情況下隨隨便便提出撤銷,難道國(guó)家商標(biāo)局就能把我的商標(biāo)撤銷了?
結(jié)果大家應(yīng)該都猜到了,他的商標(biāo)被撤銷了,可想而知,提出撤三的日本株式會(huì)社成功注冊(cè)了B商標(biāo)……
這是一個(gè)真實(shí)的案例,并且這樣的案例不斷在上演,有些及時(shí)答辯保住了商標(biāo),有些沒(méi)有及時(shí)答辯甚至答辯通知書(shū)都不曾收到的,莫名其妙商標(biāo)就被撤銷了。
撤銷,每年都在遞增,未來(lái)將會(huì)更多,誰(shuí)也無(wú)法保證你的商標(biāo)不被他人提出撤銷,那么商標(biāo)權(quán)利人如何應(yīng)對(duì)?
1.及時(shí)變更商標(biāo)注冊(cè)地址,確保地址可收文。
商標(biāo)局會(huì)根據(jù)商標(biāo)的注冊(cè)地址發(fā)文,如果對(duì)應(yīng)地址收不到文件,那么就無(wú)法做出答辯,這是很多商標(biāo)權(quán)利人極易忽視的一個(gè)細(xì)節(jié)。
企業(yè)搬遷后往往不變更地址,這會(huì)留下潛在的隱患,這個(gè)隱患,可能直接導(dǎo)致商標(biāo)無(wú)效。
2.保留商標(biāo)使用證據(jù)
商標(biāo)使用證據(jù)包含:銷售合同、發(fā)票、展覽、廣告等等,在這些商業(yè)活動(dòng)中,商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)該注意商標(biāo)使用證據(jù)的留存,并在各種商業(yè)活動(dòng)中載明商標(biāo)的使用。
很多客戶簽合同、開(kāi)發(fā)票都不包含商標(biāo)名稱,需引起注意。
同時(shí),在各種商業(yè)活動(dòng)中不斷強(qiáng)調(diào)和突出商標(biāo)的使用,也是企業(yè)品牌塑造的過(guò)程,非常重要!
撤三是否合理?如何調(diào)整?
相信很多人,尤其商標(biāo)權(quán)利人會(huì)有這樣的疑問(wèn),商標(biāo)撤銷連續(xù)三年不使用是否合理?
我們姑且不去討論立法的合理性,存在即有其合理性,這也是敦促商標(biāo)權(quán)利人使用商標(biāo),避免商標(biāo)資料浪費(fèi)和閑置的一種方式方法。
但是在申請(qǐng)和審查的流程上我認(rèn)為有需要改進(jìn)的地方。
1.大幅提升撤三成本
很明顯,實(shí)踐中很多商標(biāo)權(quán)利人被撤三“誤傷”,而提出撤三的往往都是為了避免和在先權(quán)利人的商標(biāo)發(fā)生沖突,為了避免換名字或者付出高昂的商標(biāo)授權(quán)使用成本。
很多申請(qǐng)人抱著試試看的態(tài)度進(jìn)行撤三,這是他們?cè)趻咔迳虡?biāo)權(quán)利障礙中投石問(wèn)路的第一步。
反正撤三成本不高,成了自然好,不成也無(wú)所謂,接下來(lái)再想其他辦法。
那么我認(rèn)為,為了規(guī)避“惡意撤三”國(guó)家商標(biāo)局應(yīng)該大幅提升撤三成本,這個(gè)成本包含兩個(gè)方面。
第一是提升規(guī)費(fèi)成本,目前500元的規(guī)費(fèi)太低,提高到2000-5000比較合理
第二是提升撤三舉證成本。
現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定任何人可以對(duì)任何注冊(cè)滿三年的商標(biāo)提出撤三,而且無(wú)需舉證,舉證責(zé)任完全在被申請(qǐng)人。只要你愿意出錢,這事就沒(méi)有門檻,想干就干。
合理的方式是既然申請(qǐng)人提出要撤銷別人的商標(biāo),那么就應(yīng)該有理有據(jù),因?yàn)槿魏紊暾?qǐng)人提出的申請(qǐng),都是在剝奪他人的產(chǎn)權(quán),不管這個(gè)申請(qǐng)是出于何種目的,至少應(yīng)該有合理的證據(jù)來(lái)證明他人已經(jīng)連續(xù)三年不曾使用了。
至于這個(gè)證明如何獲取,不管是進(jìn)行適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)調(diào)查還是其他方式,那應(yīng)該都是申請(qǐng)人的事。如此,再由被申請(qǐng)人質(zhì)證即可。
2.國(guó)家商標(biāo)局應(yīng)該承擔(dān)適當(dāng)?shù)闹鲃?dòng)審查責(zé)任
實(shí)踐中,只要撤三被申請(qǐng)人不答辯,那么商標(biāo)一律撤銷。毫無(wú)疑問(wèn),這里邊包含了“冤案錯(cuò)案”。
根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》及相關(guān)法律法規(guī),商標(biāo)局不承擔(dān)主動(dòng)審查責(zé)任,只要不答辯的,一律撤銷。那么,商標(biāo)局是否可以在撤三評(píng)審案件中承擔(dān)適當(dāng)?shù)闹鲃?dòng)審查責(zé)任呢?
比如在被申請(qǐng)人未提出答辯的情況下,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢索及其他可行的方式,檢索被申請(qǐng)人是否真實(shí)使用,從而基于現(xiàn)實(shí)情況做出合理評(píng)審呢?
比如前文提到的A公司的B商標(biāo),通過(guò)檢索可以發(fā)現(xiàn)B商標(biāo)是A公司唯一的商標(biāo),且A公司長(zhǎng)期續(xù)存經(jīng)營(yíng),B商標(biāo)也在近期通過(guò)了續(xù)展。
通過(guò)百度及阿里巴巴等可以搜到到B商標(biāo)的大量產(chǎn)品信息和A公司的信息,從時(shí)間的維度上來(lái)看,這些留存的信息時(shí)間久遠(yuǎn)的在數(shù)年前,最近的每一年都有。
商標(biāo)局是否可以基于這些信息,判斷A公司的B商標(biāo)事實(shí)上在持續(xù)使用呢?
這樣一來(lái),即便被申請(qǐng)未提出答辯,也不至于淪落到商標(biāo)被撤銷的地步,而商標(biāo)局也并未因此而增加審查負(fù)擔(dān),但卻能最大限度的避免“冤案錯(cuò)案”的發(fā)生。
撤三,不管立法目的如何,至少商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)利應(yīng)該得到最大限度的保障,在此基礎(chǔ)上再談其他!
誠(chéng)如商標(biāo)異議,申請(qǐng)人應(yīng)該提出合理的證據(jù),且商標(biāo)局在被申請(qǐng)人未提出答辯的情況下,可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況做出評(píng)審,避免商標(biāo)權(quán)利人被“誤傷”,那么撤三是否也該如此呢?
文章內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),侵刪