類似案例之前就有，是判斷為侵權(quán)的，且很明顯違法了《反不正當(dāng)競爭法》。百度一下，找到了下面兩個案例：　案例一：上海大眾搬場公司訴百度商標(biāo)侵權(quán)案。大眾搬場公司發(fā)現(xiàn)在百度搜索其公司名稱時，在搜索結(jié)果頁的左、右側(cè)均出現(xiàn)了百度提供的廣告鏈接，其中的不少鏈接還冠以該公司名義或者以該公司擁有 “大眾”商標(biāo)為名義的搬場服務(wù)。遂訴至法院，要求百度停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失。法院一審認(rèn)定，百度構(gòu)成侵權(quán)，須賠償經(jīng)濟(jì)損失并消除影響。 案例二：廣東綠島風(fēng)公司訴谷歌商標(biāo)侵權(quán)案。該公司發(fā)現(xiàn)在谷歌網(wǎng)站搜索“綠島風(fēng)”關(guān)鍵詞時，搜索結(jié)果頁右側(cè)會出現(xiàn)帶有“綠島風(fēng)”字樣的廣告鏈接，該鏈接指向競爭對手公司網(wǎng)站。該公司遂將谷歌和競爭對手告上法庭，法院一審認(rèn)定，綠島風(fēng)公司的競爭對手構(gòu)成侵權(quán)，而谷歌公司在訴訟過程中已及時停止了對其競爭對手提供關(guān)鍵詞廣告服務(wù)因此不構(gòu)成侵權(quán)。 望采納