因“虛假廣告”負(fù)面纏身的莎普愛思，2018年開年不利。

17日上午A股開盤，莎普愛思股價(jià)一度下跌至13.16元，跌幅高達(dá)5.19%，創(chuàng)歷史新低。自去年12月2日陷入“洗腦”風(fēng)波起，一個半月以來，莎普愛思的股價(jià)已經(jīng)下跌40%，相比12月1日的23.70元/股，已經(jīng)下跌10.06元，市值蒸發(fā)超過20億。

1月16日晚間，浙江莎普愛思藥業(yè)股份有限公司發(fā)布公告稱，公司實(shí)用新型專利“一次性單劑量藥用低密度聚乙烯滴眼劑瓶”被國家知識產(chǎn)權(quán)局因創(chuàng)新性不足宣布全部無效。

莎普愛思被宣告專利權(quán)全部無效

在被質(zhì)疑虛假宣傳之后，莎普愛思公司“一次性單劑量藥用低密度聚乙烯滴眼劑瓶”的實(shí)用新型專利被宣告專利權(quán)全部無效。

莎普愛思表示，該專利主要應(yīng)用于公司單劑量芐達(dá)賴氨酸滴眼液產(chǎn)品的包裝。公司單劑量芐達(dá)賴氨酸滴眼液產(chǎn)品于2017年開始上市銷售。2017年1-9月實(shí)現(xiàn)銷量85.42萬支 (折算成5ML/支)，營收占公司營收的3.86%。公司表示，單劑量芐達(dá)賴氨酸滴眼液產(chǎn)品占公司營業(yè)收入的比例較低，即使該實(shí)用新型專利被無效，也不會對公司芐達(dá)賴氨酸滴眼液產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售產(chǎn)生重大影響。目前，公司正與有關(guān)律師事務(wù)所洽談，準(zhǔn)備提起行政訴訟。

洗腦風(fēng)波一月，股價(jià)跌40%

2017年12月2日，健康科普平臺“丁香醫(yī)生”發(fā)布文章，將矛頭直指莎普愛思。在這篇名為《一年狂賣7.5億的洗腦神藥，請放過中國老人》的文章中，“丁香醫(yī)生”指責(zé)莎普愛思廣告誤導(dǎo)消費(fèi)者白內(nèi)障治療，廣告費(fèi)用過高而研發(fā)費(fèi)用過低，是“假科普、真營銷”。

12 月4日，莎普愛思回應(yīng)稱，莎普愛思滴眼液對“延緩老年性白內(nèi)障的發(fā)展及改善或維持視力有一定的作用”。股民顯然對莎普愛思的回應(yīng)不滿意，12月4日開盤后，莎普愛思股票應(yīng)聲下跌，收盤報(bào)22.91元/股，下跌3.33%;5日收盤報(bào)22.89元/股，下跌0.09%;6日收盤報(bào)22.1元/股，下跌 3.45%。3天累計(jì)蒸發(fā)近4億元人民幣。

12月6 日，國家食藥監(jiān)總局下文督促莎普愛思生產(chǎn)企業(yè)啟動臨床有效性試驗(yàn)，并于三年內(nèi)將評價(jià)結(jié)果報(bào)告總局藥品審評中心。同時要求，為防止誤導(dǎo)消費(fèi)者，莎普愛思批準(zhǔn)廣告應(yīng)嚴(yán)格按照說明書適應(yīng)癥中規(guī)定的文字表述，不得有超出說明書適應(yīng)癥的文字內(nèi)容。12月7日，莎普愛思發(fā)布公告稱，將會按照國家和浙江食藥監(jiān)局要求落實(shí)相關(guān)事項(xiàng)，并于12月8日停牌。

停牌期間，莎普愛思發(fā)布兩萬字公告，稱于1995年和1998年的 II期和III期多中心臨床結(jié)果顯示，芐達(dá)賴氨酸滴眼液對延緩老年性白內(nèi)障的發(fā)展，以及改善或維持視力有一定的作用，總有效率分別為71.13%和 73.73%，并主動提出，自2017年12月12日起暫停發(fā)布已審批的廣告，發(fā)布了包括“芐達(dá)賴氨酸滴眼液銷售量和經(jīng)營業(yè)績下降的風(fēng)險(xiǎn)”在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)提示。

莎普愛思的風(fēng)波推動了相關(guān)部門對滴眼藥行業(yè)的監(jiān)管。 2017年12月28日，國家食藥監(jiān)總局發(fā)文要求，河北、吉林、浙江等省區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局按照相關(guān)規(guī)定，督促行政區(qū)域內(nèi)芐達(dá)賴氨酸滴眼液生產(chǎn)企業(yè)盡快啟動臨床有效性試驗(yàn)，并于三年內(nèi)將評價(jià)結(jié)果上報(bào)。同時，食藥監(jiān)總局也規(guī)定，廣告必須嚴(yán)格按照說明書適應(yīng)癥中規(guī)定的文字表述，不得有超出說明書適應(yīng)癥的文字內(nèi)容。

如果一項(xiàng)專利請求保護(hù)的技術(shù)方案與最接近的對比文件之間存在區(qū)別技術(shù)特征，但區(qū)別技術(shù)特征已被其他篇對比文件所公開并給出相應(yīng)技術(shù)啟示，或者屬于本領(lǐng)域中的公知常識，則該技術(shù)方案相對于現(xiàn)有技術(shù)而言不具備創(chuàng)造性。