一、專(zhuān)利侵權(quán)賠償方式有哪些

高院規(guī)定第二十條第三款：“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算。”

這個(gè)規(guī)定和商標(biāo)差不多，計(jì)算方式比商標(biāo)要明確一些，而且還多了一種依據(jù)，如果侵權(quán)人以侵權(quán)為業(yè)的，按照銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算，在會(huì)計(jì)制度上營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和銷(xiāo)售利潤(rùn)是不一樣的，銷(xiāo)售利潤(rùn)應(yīng)該是大于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的，而且銷(xiāo)售利潤(rùn)也比營(yíng)業(yè)利潤(rùn)好計(jì)算一些，這樣的規(guī)定給被侵權(quán)人提供了計(jì)算的便利。

高院規(guī)定第二十條第二款：“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失可以根據(jù)人的專(zhuān)利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷(xiāo)售量減少的總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。權(quán)利人銷(xiāo)售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失?！?/p>

專(zhuān)利被侵權(quán)人因?yàn)榍謾?quán)而受到的損失同商標(biāo)侵權(quán)一樣一般來(lái)講也是很難計(jì)算的，但是專(zhuān)利的規(guī)定比商標(biāo)的規(guī)定具有可計(jì)算性，以侵權(quán)人的銷(xiāo)售數(shù)量乘以專(zhuān)利權(quán)人每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)顯然比較好計(jì)算，并且也大大減小了專(zhuān)利權(quán)人的舉證難度，只有找到侵權(quán)人的銷(xiāo)售數(shù)量就可以了，不必象商標(biāo)那樣還有找到依據(jù)計(jì)算單個(gè)侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)，也排除了侵權(quán)人的銷(xiāo)售并沒(méi)有下降，而損失無(wú)法計(jì)算的情形。

高院規(guī)定第二十一條：“被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，有專(zhuān)利許可使用費(fèi)可以參照的，人民法院可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、專(zhuān)利許可使用費(fèi)的數(shù)額、該專(zhuān)利許可的性質(zhì)、范圍、時(shí)間等因素，參照該專(zhuān)利許可使用費(fèi)的1至3倍合理確定賠償數(shù)額。”

參照許可費(fèi)，在對(duì)于商標(biāo)的規(guī)定中是放到法定賠償里面的，但是在實(shí)務(wù)操作中，法院也會(huì)單獨(dú)作為一種計(jì)算方式來(lái)計(jì)算。參照許可費(fèi)，專(zhuān)利和商標(biāo)最大的不同是商標(biāo)只按許可費(fèi)來(lái)直接計(jì)算，而專(zhuān)利帶有一定的懲罰性，可以按照三倍以下進(jìn)行賠償，象美國(guó)的專(zhuān)利侵權(quán)賠償可以給予3倍的懲罰。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償一般采取填平原則，即損失多少賠償多少，沒(méi)有懲罰性的賠償，只有在著作權(quán)侵權(quán)賠償中可以按照稿費(fèi)的2-5倍來(lái)計(jì)算賠償額，另外就專(zhuān)利侵權(quán)賠償在適用許可費(fèi)來(lái)計(jì)算侵權(quán)賠償時(shí)可以帶有一些懲罰性。

二、專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)賠償?shù)挠?jì)算方法

第六十條是本次修改的新增條款，該條分兩個(gè)層次規(guī)定了侵權(quán)損害賠償數(shù)額的三種計(jì)算方法：

首先按照權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲利計(jì)算，該兩項(xiàng)難以確定的，則參照專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額。該條規(guī)定除了與專(zhuān)利審判實(shí)踐中經(jīng)常采用的賠償額計(jì)算方法基本一致外，又增加了參照專(zhuān)利許可使用費(fèi)倍數(shù)的新規(guī)定，而且沒(méi)有將實(shí)踐中經(jīng)常采用的定額賠償方法規(guī)定進(jìn)去。

為此，規(guī)定第二十條至二十二條以全部賠償為原則，結(jié)合專(zhuān)利法第六十條、最高人民法院1992年“解答”的有關(guān)規(guī)定以及吳縣會(huì)議紀(jì)要等文件的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)賠償問(wèn)題作了較為具體的規(guī)定。

首先，該規(guī)定第二十條規(guī)定，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求，按照權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲利計(jì)算賠償數(shù)額。人民法院不宜依職權(quán)自行確定計(jì)算賠償額的方法。

權(quán)利人損失一般可以通過(guò)專(zhuān)利產(chǎn)品銷(xiāo)售量減少的數(shù)量乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的利潤(rùn)計(jì)算得到。權(quán)利人銷(xiāo)售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的利潤(rùn)所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失。

所以這樣規(guī)定，是因?yàn)樵嫱y以舉證證明其專(zhuān)利產(chǎn)品銷(xiāo)售量因被告侵權(quán)而減少的數(shù)量，雖然證明侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售量相對(duì)容易，但侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格又遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于專(zhuān)利產(chǎn)品的正常價(jià)格，如果將被告獲利確定為賠償額，不能彌補(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損失。

事實(shí)上，這種變通的計(jì)算賠償額的辦法早已在審判實(shí)踐中為許多法院所采用，司法實(shí)踐結(jié)果表明其符合大多數(shù)案件的實(shí)際情況，既切實(shí)保護(hù)了原告的合法權(quán)益，對(duì)被告也不失公平。

侵權(quán)人獲利一般根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售量乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)確定。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照產(chǎn)品銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算。

考 慮到財(cái)務(wù)費(fèi)用、管理費(fèi)用一般在企業(yè)支出中占有相當(dāng)大的比例，而正常情況下這些費(fèi)用確實(shí)為被告的實(shí)際支出，因此應(yīng)當(dāng)將其從被告侵權(quán)所獲利潤(rùn)中相應(yīng)減掉，即按 照營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算。在許多案件中，被告除生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品外還有其他產(chǎn)品，但其財(cái)務(wù)帳冊(cè)中反映的費(fèi)用是企業(yè)支出的總費(fèi)用，這就需要法院根據(jù)實(shí)際情況從中劃分出應(yīng) 當(dāng)合理分?jǐn)偟角謾?quán)產(chǎn)品上的費(fèi)用，有時(shí)還需要委托審計(jì)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)。

對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的被告，一方面由于其財(cái)務(wù)帳冊(cè)一般很不規(guī)范，另一方面也為了體現(xiàn)對(duì)故意侵權(quán)的懲治力度，因此可以按照產(chǎn)品銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算賠償額。

另外，在以被告獲利確定賠償額時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意原告專(zhuān)利在侵權(quán)產(chǎn)品中所起作用或所占位置，原告專(zhuān)利只在侵權(quán)產(chǎn)品的某一小部分上被實(shí)施的，例如原告的專(zhuān)利只在被告產(chǎn)品包裝的某一部分上被使用，則不宜將被告銷(xiāo)售該產(chǎn)品的所有利潤(rùn)都確定為侵權(quán)賠償額。

其次，該規(guī)定第二十一條對(duì)專(zhuān)利法第六十條專(zhuān)利許可使用費(fèi)的“倍數(shù)”進(jìn)行了解釋?zhuān)?duì)定額賠償?shù)倪m用予以明確規(guī)定。

該條規(guī)定，在上述兩種計(jì)算方法均難以確定的情況下，有專(zhuān)利許可使用費(fèi)可以參照的，人民法院可以根據(jù)的類(lèi)別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、專(zhuān)利許可使用費(fèi)數(shù)額以及該專(zhuān)利許可的性質(zhì)、范圍、時(shí)間等因素，參照該許可使用費(fèi)的1至3倍確定賠償數(shù)額。

其中“有專(zhuān)利許可使用可以參照”是指原告能夠提供在相同行業(yè)或技術(shù)領(lǐng)域中同類(lèi)相關(guān)專(zhuān)利的許可使用費(fèi)情況的證據(jù)，并不必須是原告在訴訟前就涉案專(zhuān)利與他人簽訂專(zhuān)利許可合同中的許可使用費(fèi)。

關(guān)于倍數(shù)問(wèn)題，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，許可使用費(fèi)一般是正常利潤(rùn)的50-60%，按照民事賠償?shù)奶钇皆瓌t，1倍的許可使用費(fèi)并不足以賠償權(quán)利人的損失，以1.5-2倍確定權(quán)利人的實(shí)際損失較為合理。由于專(zhuān)利法剛剛開(kāi)始實(shí)施，該問(wèn)題還有待司法實(shí)踐的進(jìn)一步探索和總結(jié)。

第二十一條還規(guī)定，沒(méi)有專(zhuān)利許可使用費(fèi)可以參照或者專(zhuān)利許可使用費(fèi)明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素，一般在人民幣5000元以上30萬(wàn)元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過(guò)人民幣50萬(wàn)元。

根據(jù)該規(guī)定，在原告未提供專(zhuān)利許可使用費(fèi)的有關(guān)證據(jù)，或者其提供的許可使用費(fèi)與涉案專(zhuān)利明顯沒(méi)有可類(lèi)比性時(shí)，則可以適用定額賠償?shù)囊?guī)定。

需要強(qiáng)調(diào)的是，定額賠償方法的適用是在前述三種方法均無(wú)法確定賠償數(shù)額的情況下才考慮適用的，是在被告的侵權(quán)事實(shí)清楚，但原告不能舉證證明其實(shí)際損失或者被告侵權(quán)獲利，也不能提供可以參照的許可使用費(fèi)的情況下，責(zé)令被告給予原告的一定經(jīng)濟(jì)賠償。

這是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的特點(diǎn)，借鑒TRIPS協(xié)議“預(yù)先確定的賠償額”或者一些國(guó)家實(shí)行的“法定賠償額”的作法，設(shè)定的一種賠償方法。最高人民法院為了便于各地法院在適用時(shí)掌握尺度，根據(jù)多年審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)將其幅度確定為人民幣5000元至50萬(wàn)元，

此外，為了貫徹對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的全面賠償原則，第二十二條規(guī)定，人民法院根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求以及具體案情，可以將權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用計(jì)算在賠償數(shù)額范圍之內(nèi)。

有兩點(diǎn)需要注意，一是將調(diào)查等費(fèi)用計(jì)算在賠償數(shù)額范圍之內(nèi)的前提是權(quán)利人提出請(qǐng)求，而且法院根據(jù)案件的具體情況認(rèn)為可以支持;二是調(diào)查、制止侵權(quán)的合理費(fèi)用不包括訴訟程序中的律師費(fèi)。TRIPS協(xié)議關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定是“可以包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)”，給予了成員國(guó)根據(jù)本國(guó)情況自行決定的較大余地。