引言

根據(jù)我國商標(biāo)注冊制度，商標(biāo)一經(jīng)合法登記注冊，即可在核定使用的產(chǎn)品上享有專有使用權(quán)。但商標(biāo)獲得登記注冊是否就意味著對該注冊商標(biāo)的使用行為完全合法，不會侵害他人合法權(quán)益，若使用已注冊商標(biāo)仍然可能侵害他人合法權(quán)益，除了行政救濟(jì)途徑，合法權(quán)益人是否可以直接向人民法院直接提起訴訟，認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)后的侵權(quán)責(zé)任又包括哪些，商標(biāo)獲得登記注冊是否可以讓使用行為不構(gòu)成侵權(quán)或者豁免承擔(dān)全部或部分侵權(quán)責(zé)任。本文將根據(jù)法律法規(guī)、司法政策的規(guī)定以及司法實(shí)踐，對上述問題進(jìn)行初步探析，以供討論。

一、商標(biāo)獲得注冊不代表使用注冊商標(biāo)的行為完全合法

（一）商標(biāo)注冊審查程序并非全面的實(shí)質(zhì)審查

商標(biāo)注冊的審查實(shí)際是包括商標(biāo)局的審查以及公眾和利害關(guān)系人的審查兩部分構(gòu)成。前者一般只對商標(biāo)能否作為商標(biāo)使用（例如是否具有顯著性、是否存在不能作為商標(biāo)使用的詞匯等）以及在相同或類似類別商品是否存在在先申請注冊的相同或近似商標(biāo)進(jìn)行審查，對是否侵犯他人的著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先合法權(quán)益以及是否屬于惡意搶注等，一般都是公眾或利害關(guān)系人在商標(biāo)初審公告后通過異議程序提出。受限于公眾或利害關(guān)系人一般難以關(guān)注到公示內(nèi)容，公示的時間也較短，除自行或聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)等實(shí)時監(jiān)測的企業(yè)外，公眾或利害關(guān)系人一般不能及時提出異議。這意味著，商標(biāo)注冊申請時，商標(biāo)局并沒有對商標(biāo)是否侵害他人合法權(quán)益等內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，公眾和利害關(guān)系人事實(shí)上也并未進(jìn)行審查，因此，商標(biāo)獲得注冊并不意味國家機(jī)關(guān)認(rèn)定該商標(biāo)未侵犯任何第三方的權(quán)益。這與企業(yè)名稱權(quán)的登記注冊一樣，企業(yè)名稱獲得核準(zhǔn)注冊僅代表登記注冊機(jī)關(guān)管理的范圍內(nèi)，該名稱未犯相同行業(yè)企業(yè)的企業(yè)名稱權(quán)，不代表該企業(yè)名稱不會侵犯商標(biāo)權(quán)或構(gòu)成不正當(dāng)競爭等。

（二）商標(biāo)獲得注冊并不能改變商標(biāo)侵權(quán)行為的性質(zhì)

最高院在魯沃夫公司（The Ruhof Corporation）與北京鵲翔醫(yī)療科技有限責(zé)任公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭案件的民事裁定書指出：“一種構(gòu)成對在先民事權(quán)利的侵犯的行為，除非法律另有明確例外性規(guī)定，不能因獲得某種形式上、程序上所謂的合法授權(quán)而改變其侵權(quán)行為的性質(zhì)。對于在獲得所謂的合法授權(quán)之前就存在的行為，已經(jīng)可以認(rèn)定構(gòu)成對他人民事權(quán)利侵犯的，更不能因其事后獲得所謂的合法授權(quán)而改變其侵權(quán)行為的性質(zhì)，行為人不能因此就可以逃避其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)民事責(zé)任，更不能因此而繼續(xù)進(jìn)行有關(guān)侵權(quán)行為?！憋@然，最高院的認(rèn)為商標(biāo)獲得注冊并不能改變商標(biāo)侵權(quán)行為的性質(zhì)。

二、并非所有的使用注冊商標(biāo)侵權(quán)行為都可以直接向法院起訴

    根據(jù)目前的法律規(guī)定，已注冊商標(biāo)侵犯他人合法權(quán)益的，權(quán)利人可以通過行政程序和民事訴訟程序維護(hù)自身權(quán)益。行政程序上，任何權(quán)益人都可以在五年內(nèi)（惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制）向商標(biāo)評審委員會提出無效宣告申請，將該注冊商標(biāo)無效，無效后的注冊商標(biāo)視為自始不存在。民事訴訟程序上，雖然從法理上任何侵害民事權(quán)益的行為都可以提起民事訴訟，但考慮到司法審判能力和和商標(biāo)授權(quán)制度的穩(wěn)定，并非所有的侵權(quán)行為都可以提起民事訴訟，按不同的權(quán)益類型，法律規(guī)定了不同的處理方式。具體如下：

（一）使用行為侵害商標(biāo)權(quán)以外的在先權(quán)利（如著作權(quán)、專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等）可以起訴

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱權(quán)利沖突解釋）第一條的規(guī)定：“原告以他人注冊商標(biāo)使用的文字、圖形等侵犯其著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先權(quán)利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！币虼?，侵犯商標(biāo)權(quán)以外的其他在先權(quán)利，可以直接向人民法院起訴。

（二）使用行為侵害商標(biāo)權(quán)的存在不同情況

    我國對已注冊馳名商標(biāo)、未注冊馳名商標(biāo)及注冊商標(biāo)、未注冊商標(biāo)規(guī)定了從強(qiáng)到弱的保護(hù)體系。民事訴訟作為一種商標(biāo)權(quán)益的保護(hù)方式，對注冊商標(biāo)的使用行為與這三種商標(biāo)權(quán)沖突時，是否可以提起民事訴訟也存在不同規(guī)定。

1. 侵害在先馳名商標(biāo)權(quán)可以直接起訴

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱馳名商標(biāo)解釋）第十一條的規(guī)定：“被告使用的注冊商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請求，依法判決禁止被告使用該商標(biāo)，但被告的注冊商標(biāo)有下列情形之一的，人民法院對原告的請求不予支持：（一）已經(jīng)超過商標(biāo)法 第四十一條第二款規(guī)定的請求撤銷期限的；（二）被告提出注冊申請時，原告的商標(biāo)并不馳名的。”顯然，對于使用注冊商標(biāo)的行為侵犯在先馳名商標(biāo)的，無論該馳名商標(biāo)是否已經(jīng)注冊，都可以直接起訴，只是根據(jù)馳名商標(biāo)的保護(hù)規(guī)定，已注冊的馳名商標(biāo)可以申請跨類保護(hù)，未注冊是馳名商標(biāo)只能在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)的行為主張權(quán)益。而且，對于“復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)”但未構(gòu)成“惡意注冊”需要在五年內(nèi)提出。

2.規(guī)范的使用行為侵害在先注冊但非馳名商標(biāo)權(quán)只能通過行政途徑解決

根據(jù)權(quán)利沖突解釋第一條第二款規(guī)定：“原告以他人使用在核定商品上的注冊商標(biāo)與其在先的注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第（三）項的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標(biāo)，與其注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”可見，若規(guī)范使用已注冊商標(biāo)的行為侵害其他在先注冊但非馳名商標(biāo)權(quán)的，只能通過行政途徑解決。

究其原因，根據(jù)孔祥俊老師的闡述，是為了維護(hù)現(xiàn)階段商標(biāo)的集中授權(quán)制度，而且針對該權(quán)益，目前在行政程序中已經(jīng)規(guī)定了較為完善的救濟(jì)途徑，包括注冊階段的商標(biāo)異議，注冊后的無效宣告階段，若當(dāng)事人對商標(biāo)行政評審結(jié)果不服，還可以進(jìn)行行政訴訟。 不過這其中應(yīng)該也包含了對不同商標(biāo)權(quán)利保護(hù)力度不同的考慮，畢竟同樣屬于注冊商標(biāo)的馳名商標(biāo)，也具備了完善的行政救濟(jì)途徑，仍然可以直接向法院提起訴訟。

3.使用行為侵害在先使用的未注冊且非馳名的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不能提起訴訟

使用注冊商標(biāo)的行為侵害在先使用的未注冊且非馳名的商標(biāo)的情況，在現(xiàn)有的法律體系下，具體指的是惡意搶注他人未注冊商標(biāo)的行為。針對這種行為，法律并沒有明確規(guī)定是否可以直接提起民事訴訟，但從我國商標(biāo)法對于馳名商標(biāo)、注冊商標(biāo)及未注冊且非馳名商標(biāo)的不同保護(hù)措施及思路，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)不能直接提起民事訴訟，理由有三：1、未注冊商標(biāo)不是法律規(guī)定的民事訴訟權(quán)益客體。我國商標(biāo)采用登記原則，未登記注冊的商標(biāo)不具有專用權(quán)等商標(biāo)權(quán)利，本身不是一個民事權(quán)益客體。民事商標(biāo)侵權(quán)案件針對的是注冊商標(biāo)及馳名商標(biāo)，對未注冊且非馳名商標(biāo)僅規(guī)定了對惡意搶注商標(biāo)的規(guī)制以及商標(biāo)在先使用權(quán)的兩項權(quán)利，因此，若法律沒有另外增加保護(hù)條款，未注冊商標(biāo)不能作為權(quán)利客體提起民事訴訟；2、從不同商標(biāo)類型的保護(hù)力度上看，未注冊且非馳名商標(biāo)也不能直接提起民事訴訟。如前文所述，使用注冊商標(biāo)侵犯他人合法權(quán)益的行為都可以通過行政途徑維護(hù)權(quán)益，但對于民事訴訟，法律只賦予了馳名商標(biāo)權(quán)人直接提起訴訟的權(quán)利，一般的注冊商標(biāo)也不能直接通過民事訴訟維護(hù)權(quán)益。因此，目前直接提起民事訴訟具有商標(biāo)強(qiáng)保護(hù)措施的色彩，未注冊且非馳名商標(biāo)不是我國商標(biāo)強(qiáng)保護(hù)的對象，不能直接提起民事訴訟；3、從權(quán)利保護(hù)的強(qiáng)度上看，未注冊且非馳名商標(biāo)本身保護(hù)強(qiáng)度低于注冊商標(biāo)。注冊商標(biāo)即便其可能涉嫌惡意搶注，但其使用行為在商標(biāo)無效前，依法應(yīng)當(dāng)享有商標(biāo)的使用權(quán)。當(dāng)然，在一定條件下，未注冊且非馳名商標(biāo)的所有權(quán)人可以以不正當(dāng)競爭為由維護(hù)自身權(quán)益，但是這并非以未注冊且非馳名商標(biāo)作為訴訟的權(quán)利客體，不屬于侵犯商標(biāo)權(quán)益的訴訟。

三、使用已注冊商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)后的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定

（一）停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，侵犯他人財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。魯沃夫公司（The Ruhof Corporation）與北京鵲翔醫(yī)療科技有限責(zé)任公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛一案中，法院在認(rèn)定北京鵲翔醫(yī)療科技有限責(zé)任公司使用其注冊“魯沃夫”商標(biāo)侵犯魯沃夫公司的“Ruhof”商標(biāo)后，判決承擔(dān)了停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失完整的侵權(quán)責(zé)任。

（二）賠償損失，但不需停止侵權(quán)

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》的通知（法發(fā)〔2009〕23號）規(guī)定：與他人著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先財產(chǎn)權(quán)利相沖突的注冊商標(biāo)，因超過商標(biāo)法規(guī)定的爭議期限而不可撤銷的，在先權(quán)利人仍可在訴訟時效期間內(nèi)對其提起侵權(quán)的民事訴訟，但人民法院不再判決承擔(dān)停止使用該注冊商標(biāo)的民事責(zé)任。

（三）停止侵權(quán)，但未明確是否需賠償損失

如前文所述，馳名商標(biāo)解釋在第十一條規(guī)定，被告使用的注冊商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請求，依法判決禁止被告使用該商標(biāo)。該條司法解釋中沒使用“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的說法，而是使用“禁止被告使用”的表述，這從立法語言看似乎暗示僅需承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任，但是司法實(shí)踐中 還是存在判決侵權(quán)方承擔(dān)完整侵權(quán)責(zé)任的案例。

四、使用已注冊商標(biāo)行為構(gòu)成侵權(quán)的民事訴訟問題思考

如前文所述，商標(biāo)登記注冊成功并不能成為使用行為的合法依據(jù)或改變商標(biāo)使用行為合法性，除了注冊商標(biāo)之間以及被侵權(quán)的商標(biāo)是未注冊且非馳名 ，使用注冊商標(biāo)侵犯他人合法權(quán)益的，可以直接向法院提起侵權(quán)訴訟。在侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方面，法律并沒有明確規(guī)定商標(biāo)經(jīng)過登記注冊就可以免于承擔(dān)全部或部分侵權(quán)責(zé)任，但使用注冊商標(biāo)又屬于注冊商標(biāo)專用權(quán)的基本權(quán)利內(nèi)容，這其中顯然存在沖突，個人認(rèn)為使用已注冊商標(biāo)的行為在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成或責(zé)任承擔(dān)上應(yīng)對有所區(qū)別，理由如下：

（一）完全一致的法律責(zé)任會損害商標(biāo)注冊制度

    注冊商標(biāo)制度最重要的內(nèi)容是賦予注冊商標(biāo)所有權(quán)人以專用權(quán)，專用權(quán)的內(nèi)容包括兩個方面，一個是自身使用權(quán)利，另一個是禁止他人在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)的權(quán)利。如果商標(biāo)注冊成功后無法確保使用行為的合法性或提升使用行為的穩(wěn)定性，注冊商標(biāo)對于大部分人將失去意義，導(dǎo)致注冊商標(biāo)使用行為存于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而影響市場經(jīng)營主體的經(jīng)營行為和整個商標(biāo)注冊制度。

（二）應(yīng)保護(hù)被訴商標(biāo)使用人的信賴?yán)?/span>

    商標(biāo)權(quán)人在商標(biāo)獲得登記注冊后，基于對國家公權(quán)力的信賴，一般會開始大規(guī)模使用或增加使用的規(guī)模，如果這種情況下仍構(gòu)成侵權(quán)或者侵權(quán)責(zé)任與未注冊時一致，實(shí)際侵害了商標(biāo)使用人的信賴?yán)?。因此，對于使用已?jīng)登記注冊的商標(biāo)的行為，除能夠證明侵權(quán)人存在明顯的惡意，應(yīng)對其信賴?yán)嬗枰员Ｗo(hù)。

（三）應(yīng)當(dāng)被訴侵權(quán)者的主觀惡意

商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件不包括主觀惡意，但同時規(guī)定如果侵權(quán)人盡到了合理審查義務(wù)，屬于系善意第三人，例如產(chǎn)品銷售者從正規(guī)途徑購入侵權(quán)產(chǎn)品時，可以不承擔(dān)賠償損失責(zé)任。這背后顯然是考慮了銷售者的主觀善意及其對國家管理下的正規(guī)經(jīng)銷渠道的信任。與此對應(yīng)，若注冊商標(biāo)不屬于惡意搶注，而僅僅是因為商標(biāo)局或評審委對商標(biāo)近似或商品類似的判斷存在不同看法，又或者是注冊商標(biāo)圖案系合法購買等善意的情況，個人認(rèn)為這種情況下注冊商標(biāo)使用人應(yīng)對和產(chǎn)品銷售者一樣免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（四）應(yīng)當(dāng)考慮商標(biāo)注冊特殊歷史進(jìn)程和市場現(xiàn)狀

因我國注冊商標(biāo)制度是一個逐步規(guī)范和完善的過程，在商標(biāo)注冊的早期，存在較多惡意搶注或在相同或類似商標(biāo)上注冊相同或近似商標(biāo)的情況，嚴(yán)格意義上已經(jīng)侵犯他人合法權(quán)益，但是這些商標(biāo)經(jīng)過使用后已經(jīng)具備一定的知名度，對相關(guān)公眾也產(chǎn)生了區(qū)分作用，此時，個人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊重市場現(xiàn)狀，考慮歷史的特殊進(jìn)程，在侵權(quán)認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)方面給予不同的認(rèn)定。

結(jié)語：

根據(jù)目前的法律和司法實(shí)踐，商標(biāo)登記注冊成功并不能成為商標(biāo)使用的合法依據(jù)或改變商標(biāo)使用行為合法性，若使用注冊商標(biāo)侵犯他人合法權(quán)益，除注冊商標(biāo)之間以及被侵權(quán)的商標(biāo)未注冊且非馳名 ，相關(guān)權(quán)益人可以直接向法院提起民事侵權(quán)訴訟。同時，認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)后，法律除了規(guī)定在特定情況下可以判決不停止使用商標(biāo)外，并沒有規(guī)定商標(biāo)經(jīng)過登記注冊后可以免于承擔(dān)全部或部分侵權(quán)責(zé)任。對于這種使用注冊商標(biāo)的行為與使用未注冊商標(biāo)的行為在法律后果上沒有區(qū)別的情況，個人認(rèn)為將損害國家的商標(biāo)注冊制度，同時，在侵權(quán)構(gòu)成或侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定上，應(yīng)對使用人的信賴?yán)嬗枰员Ｗo(hù)，并考慮其主觀惡意情況以及我國商標(biāo)注冊制度的特殊進(jìn)程和市場現(xiàn)狀。