一、案件點(diǎn)睛

1.快幫云律師團(tuán)隊(duì)通過挖掘證據(jù)，充分論證上訴人口子酒業(yè)公司實(shí)際使用的商標(biāo)為“御尊口子窖”，而非訴爭(zhēng)商標(biāo)“御尊”。最終，二審法院支持了我方觀點(diǎn)，并以此為主要依據(jù)判決我方勝訴。

2.快幫云律師團(tuán)隊(duì)與客戶充分溝通，在客戶的大力支持下向法院提供了大量“玉尊”、“御貢”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在先且具有極高知名度的證據(jù)，以上證據(jù)對(duì)案件的最終結(jié)果產(chǎn)生了重大且積極的影響。

3.快幫云律師在庭審時(shí)，向法官著重強(qiáng)調(diào)了口子酒業(yè)公司作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)他人在先注冊(cè)并具有較高知名度的商標(biāo)盡到合理的避讓義務(wù)，法院對(duì)此予以采信且在判決書中有所體現(xiàn)。

二、案件背景

2016年7月27日劍南春酒廠公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商評(píng)委）對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提起無效宣告申請(qǐng)，商評(píng)委審理后認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形，與引證商標(biāo)一、四構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，因而對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告?？谧泳茦I(yè)公司不服商評(píng)委裁定，起訴至法院。

快幫云律師團(tuán)隊(duì)接受劍南春酒廠公司委托，指派資深律師劉莉莎、劉丹作為其一審及二審的訴訟代理人。通過前期的精心準(zhǔn)備及庭審中出色的表現(xiàn)，最終，本案以劍南春酒廠公司的勝利告終，訴爭(zhēng)商標(biāo)被宣告無效。

1、 通過質(zhì)證論證商譽(yù)不可當(dāng)然延續(xù)，證明口子酒業(yè)公司提供的證據(jù)并非訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用

在我方一審勝訴后，口子酒業(yè)公司不服一審判決提起上訴。在二審階段，口子酒業(yè)公司通過提供大量證據(jù)意圖證明訴爭(zhēng)商標(biāo)已通過大量使用獲得較高知名度，并與其公司產(chǎn)生唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾不會(huì)將訴爭(zhēng)商標(biāo)與劍南春酒廠公司的“玉尊”、“御貢”商標(biāo)相混淆。在收到口子酒業(yè)公司的上訴材料后，快幫云律師團(tuán)隊(duì)迅速開展了案件的討論和證據(jù)梳理工作。通過對(duì)證據(jù)多次詳細(xì)地梳理，最終發(fā)現(xiàn)口子酒業(yè)公司實(shí)際使用的商標(biāo)為2011年5月14日注冊(cè)的第5362559號(hào)“御尊口子窖”商標(biāo)，該商標(biāo)屬于“口子窖”系列商標(biāo)，其顯著性集中于“口子窖”，“御尊”顯著性較弱，從而確定本案的答辯焦點(diǎn)在于口子酒業(yè)公司所提供的證明其良好商譽(yù)的證據(jù)材料均屬于“口子窖”系列商標(biāo)，與訴爭(zhēng)商標(biāo)無關(guān)。

在確定答辯焦點(diǎn)后，快幫云律師團(tuán)隊(duì)擬定了相應(yīng)的答辯策略，并向法院提交了詳細(xì)的書面意見，依據(jù)如下幾點(diǎn)向法庭論證了口子酒業(yè)公司主張的所謂訴爭(zhēng)商標(biāo)通過使用獲得的良好商譽(yù)，其實(shí)是來自“口子窖”系列商標(biāo)，與訴爭(zhēng)商標(biāo)無關(guān)：

（1）口子酒業(yè)公司提交的榮譽(yù)證書內(nèi)容為“口子”品牌商品及該公司自身的獲獎(jiǎng)情況，與訴爭(zhēng)商標(biāo)無關(guān)；

（2）口子酒業(yè)公司提交的銷售合同顯示，“御尊”只是“口子窖”系列商品其中的一種型號(hào)，其并未脫離“口子窖”單獨(dú)使用；

（3）口子酒業(yè)公司提交的產(chǎn)品使用情況照片、審計(jì)報(bào)告中使用的商標(biāo)均為“御尊口子窖”，同樣不能證明是對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際使用；

在庭審中，快幫云律師又通過邏輯縝密、條理清晰的發(fā)言再次向法庭強(qiáng)調(diào)了上述意見。最終，法官采納了上述觀點(diǎn)，判定訴爭(zhēng)商標(biāo)不能延續(xù)“口子窖”系列商標(biāo)的良好商譽(yù)。

2、舉證證明引證商標(biāo)具有較高知名度，進(jìn)而主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)的使用極易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)

在近似商標(biāo)的判定過程中，引證商標(biāo)的知名度是一個(gè)極為重要的考量因素。快幫云律師團(tuán)隊(duì)高度重視對(duì)引證商標(biāo)知名度證據(jù)的收集工作。通過與客戶劍南春酒廠公司的充分溝通，及時(shí)準(zhǔn)確地收集了大量引證商標(biāo)使用證據(jù)，從而充分證明了引證商標(biāo)具有較高知名度這一事實(shí)，進(jìn)而證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用極易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，為最終認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)起到了極為關(guān)鍵的作用。

3、 強(qiáng)調(diào)口子酒業(yè)公司未盡到同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的注意義務(wù)，主張其注冊(cè)行為存在不當(dāng)

在庭審過程中，快幫云律師著重強(qiáng)調(diào)并詳細(xì)闡述了口子酒業(yè)公司作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)對(duì)在先注冊(cè)并具有較高知名度的商標(biāo)盡到合理避讓義務(wù)。二審法院采納了該觀點(diǎn)，并在判決書中明確，同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)應(yīng)最大限度劃清商業(yè)標(biāo)志之間的邊界，后申請(qǐng)者對(duì)先申請(qǐng)者應(yīng)主動(dòng)避讓。

同時(shí)，口子酒業(yè)公司并未對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行單獨(dú)使用，若允許其被單獨(dú)申請(qǐng)注冊(cè)，會(huì)增加市場(chǎng)主體和相關(guān)消費(fèi)者的識(shí)別成本與負(fù)擔(dān)，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)商品的混淆誤認(rèn)。這樣無疑破壞了良好的市場(chǎng)秩序，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康良性發(fā)展造成不利影響。

在經(jīng)過評(píng)審、一審、二審程序三年的漫長(zhǎng)歷程后，快幫云律師團(tuán)隊(duì)為劍南春酒廠公司贏得了最終的勝利。該案的勝利避免了劍南春酒廠公司已投入大量資源獲得的市場(chǎng)被他人搶占，也助其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)之路上邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐。

本院認(rèn)為：

根據(jù)各方當(dāng)事人的上訴主張，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、四是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

口子酒業(yè)公司在訴訟中認(rèn)可訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)一、四的核定使用的商品構(gòu)成同一種或類似商品，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。訴爭(zhēng)商標(biāo)為中文“御尊”，引證商標(biāo)一為中文“玉尊”，引證商標(biāo)四為中文“御貢”，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一的讀音完全相同、尾字相同；與引證商標(biāo)四的首字相同、文字結(jié)構(gòu)相似，相關(guān)公眾在隔離狀態(tài)下，施以一般注意力，難以區(qū)分。需要強(qiáng)調(diào)的是，從“字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色”上判斷商標(biāo)近似的各要素之間是“或”的關(guān)系，而非“且”的關(guān)系，最終應(yīng)通過整體或重點(diǎn)部分比對(duì)進(jìn)行綜合判斷。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志與引證商標(biāo)一、四構(gòu)成商標(biāo)法意義上的近似商標(biāo)，兩者若同時(shí)使用在同一種或類似商品上，易造成相關(guān)公眾認(rèn)為商品是同一主體提供的，或其提供者之間存在特定聯(lián)系，從而對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。原審判決相關(guān)認(rèn)定正確，口子酒業(yè)公司該項(xiàng)主張，本院不予支持。

口子酒業(yè)公司主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)具有極高的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾廣為知曉，與其建立了唯一的固定聯(lián)系，足以與各引證商標(biāo)相區(qū)分。

但根據(jù)查明的事實(shí)，首先，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限?？谧泳茦I(yè)公司在訴訟中提交的證據(jù)，無論是產(chǎn)品標(biāo)貼、合同發(fā)票還是廣告宣傳，基本為“御尊口子窖”漢字或包含該漢字的圖樣，尚未顯示訴爭(zhēng)商標(biāo)“御尊”單獨(dú)使用?？紤]口子酒業(yè)公司已注冊(cè)第5362559號(hào)“御尊口子窖”商標(biāo)，該商標(biāo)申請(qǐng)日亦遠(yuǎn)早于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日，故在案證據(jù)的商業(yè)使用應(yīng)視為對(duì)第5362559號(hào)商標(biāo)使用，而不是訴爭(zhēng)商標(biāo)。

其次，口子酒業(yè)公司主張其企業(yè)具有較高商譽(yù)以及其酒產(chǎn)品具有較高知名度，但在訴爭(zhēng)商標(biāo)尚未單獨(dú)使用的情況下，該商譽(yù)和知名度并非來自訴爭(zhēng)商標(biāo)。而且，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)谙仁窃瓌t，商譽(yù)延續(xù)對(duì)商標(biāo)可注冊(cè)性的影響只是例外。口子酒業(yè)公司擁有“口子窖”、“御尊口子窖”等系列基礎(chǔ)商標(biāo)，口子酒業(yè)公司使用基礎(chǔ)商標(biāo)所產(chǎn)生的商譽(yù)，并不當(dāng)然延續(xù)至訴爭(zhēng)商標(biāo)。實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，“御尊口子窖”僅為該公司“口子窖”系列型號(hào)產(chǎn)品的一種，如果沒有附加“口子窖”標(biāo)志，僅“御尊”標(biāo)志，相關(guān)公眾可能已不易直接將其識(shí)別為口子酒業(yè)公司的產(chǎn)品，更談不上訴爭(zhēng)商標(biāo)已具有極高的市場(chǎng)知名度或唯一的固定聯(lián)系。

最后，商標(biāo)的主要功能在于識(shí)別商品來源、區(qū)分商品提供者。對(duì)于同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)應(yīng)最大限度劃清商業(yè)標(biāo)志之間的邊界，后申請(qǐng)者對(duì)先申請(qǐng)者應(yīng)主動(dòng)避讓。根據(jù)在案證據(jù)，引證商標(biāo)一、四于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已使用并有一定知名度?？谧泳茦I(yè)公司對(duì)此應(yīng)為知曉，在自己已有“御尊口子窖”注冊(cè)商標(biāo)的情況下，不應(yīng)將與引證商標(biāo)一、四較為相近的“御尊”單獨(dú)申請(qǐng)注冊(cè)，進(jìn)而增加市場(chǎng)主體和相關(guān)消費(fèi)者的識(shí)別成本與負(fù)擔(dān)，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)商品的混淆誤認(rèn)。綜上，口子酒業(yè)公司的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。