方案交流質(zhì)量與專利申請(qǐng)文件的撰寫損失 北京快幫知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 在專利申請(qǐng)的過(guò)程中，申請(qǐng)文件的撰寫質(zhì)量直接影響技術(shù)方案的保護(hù)范圍和未來(lái)權(quán)利的穩(wěn)定性，甚至影響一件專利申請(qǐng)能否得到授權(quán)。所謂申請(qǐng)文件的撰寫質(zhì)量高，是指該申請(qǐng)文件不但能夠達(dá)到申請(qǐng)專利的基本目的，即，使專利作為有效打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和防護(hù)自己的武器以及達(dá)到增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力等商業(yè)目的，甚至能夠在自己的專利與在先專利沖突時(shí)有足夠的回旋余地或獲得保護(hù)范圍擴(kuò)大的權(quán)利（主要看在先專利是否存在缺陷，如果在先專利存在缺陷，則本申請(qǐng)文件可能產(chǎn)生撰寫增益），還能夠有效阻止在后專利的成立或阻止在后專利所支持的產(chǎn)品或技術(shù)與自己進(jìn)行市場(chǎng)搶奪。盡管申請(qǐng)人希望得到高質(zhì)量的申請(qǐng)文件，但在代理實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)由于撰寫者的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)或法律經(jīng)驗(yàn)等的不足而導(dǎo)致申請(qǐng)文件存在缺陷，這些缺陷通常會(huì)影響申請(qǐng)人獲得權(quán)利、權(quán)利實(shí)施或商業(yè)目的的實(shí)現(xiàn)。 當(dāng)一個(gè)技術(shù)方案不能通過(guò)申請(qǐng)文件的撰寫獲得應(yīng)有的具有適合范圍的專利權(quán)利時(shí)，則稱該申請(qǐng)文件存在撰寫損失。撰寫損失可能體現(xiàn)在代理人方面，包括質(zhì)量相同時(shí)較高的撰寫成本；更多的撰寫損失則體現(xiàn)在申請(qǐng)人方面，包括申請(qǐng)文件存在的各種缺陷導(dǎo)致不能達(dá)到申請(qǐng)專利的基本目的。由于缺少法律經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)經(jīng)驗(yàn)支持的申請(qǐng)文件會(huì)產(chǎn)生巨大的撰寫損失，因此，通常需要請(qǐng)專利代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行專利代理以減少這種損失。從本質(zhì)上說(shuō)，申請(qǐng)文件撰寫損失的產(chǎn)生主要是所撰寫的專利申請(qǐng)文件沒(méi)有遵守專利法、專利法實(shí)施細(xì)則或?qū)彶橹改系囊?guī)定，事實(shí)上，申請(qǐng)文件撰寫損失是由多方面導(dǎo)致的，一個(gè)重要的方面來(lái)自代理人和申請(qǐng)人的方案交流，即技術(shù)交流和法律交流的質(zhì)量。 代理人和申請(qǐng)人進(jìn)行交流的目的，就是獲得足夠的申請(qǐng)文件撰寫素材，從代理的角度進(jìn)行技術(shù)方案的再創(chuàng)造，達(dá)到申請(qǐng)專利的基本目的。然而，這只是理想的情況。目前我國(guó)專利申請(qǐng)文件的撰寫質(zhì)量不高，與代理人和申請(qǐng)人的溝通不暢有直接關(guān)系。 從代理人角度看，首先是代理人缺乏溝通技巧或經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致申請(qǐng)人不能完全領(lǐng)會(huì)代理人的意圖或理解不到位，使得申請(qǐng)人不能有效地配合代理人提供技術(shù)交底資料，由于得到的撰寫素材通常不充分，代理人不得繼續(xù)花費(fèi)大量時(shí)間進(jìn)行溝通或檢索，從而導(dǎo)致撰寫成本上升和時(shí)間的延誤。其次是代理人技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的缺欠導(dǎo)致不能有效地引導(dǎo)申請(qǐng)人提供技術(shù)交底資料。通常，技術(shù)經(jīng)驗(yàn)欠缺的代理人一方面很難贏得申請(qǐng)人的信任，另一方面也無(wú)法從法律要求出發(fā)與申請(qǐng)人進(jìn)行技術(shù)問(wèn)題的深入討論，依據(jù)申請(qǐng)人在這種情況下提供的技術(shù)資料所撰寫的申請(qǐng)文件通常只能滿足專利撰寫的形式要求，難以撰寫出有效且保護(hù)范圍較寬的申請(qǐng)文件，此時(shí)的撰寫損失表現(xiàn)在撰寫成本的提高或撰寫質(zhì)量的下降，影響申請(qǐng)人獲得理應(yīng)獲得的較佳保護(hù)范圍的權(quán)利。例如，所撰寫的權(quán)利要求不能得到說(shuō)明書的支持，使權(quán)利要求中的概括不成立。第三是代理人法律經(jīng)驗(yàn)的缺乏使申請(qǐng)人不能完全領(lǐng)會(huì)法律的相關(guān)規(guī)定，造成理解失誤。由于專利申請(qǐng)文件本質(zhì)上是從技術(shù)角度描述的法律文件，欠缺法律經(jīng)驗(yàn)極易使代理人受申請(qǐng)人純技術(shù)思想的干擾，使代理人的撰寫的申請(qǐng)文件更傾向于技術(shù)說(shuō)明書或較多功能性的描述，這樣的申請(qǐng)文件嚴(yán)重時(shí)既給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手足夠的提示，又可能不滿足法律的要求導(dǎo)致駁回或獲得的權(quán)利不穩(wěn)定。 從申請(qǐng)人角度看，最主要的問(wèn)題是有些申請(qǐng)人不能為代理人提供有效且充足的撰寫資料。產(chǎn)生這種狀況的原因通常有下述幾種：（1）發(fā)明人沒(méi)有時(shí)間處理專利資料，造成所提供的專利資料與專利撰寫所需的資料不充足。這與我國(guó)大多數(shù)人對(duì)專利認(rèn)識(shí)的缺乏，例如不重視專利或不了解專利對(duì)企業(yè)及個(gè)人的作用，重技術(shù)成果的獲得而輕權(quán)利的獲得等有直接的關(guān)系。（2）發(fā)明人專利知識(shí)的缺乏，造成所提供的專利資料與專利撰寫所需的資料不適應(yīng)。進(jìn)行有針對(duì)性的專利培訓(xùn)可以解決該問(wèn)題。（3）發(fā)明人與代理人缺少基于專利法的技術(shù)問(wèn)題的討論，使發(fā)明人只能就事論事地就發(fā)明方案本身提供資料，較難提供發(fā)明方案的再創(chuàng)造部分。（4）申請(qǐng)人提供的代理費(fèi)與所代理技術(shù)方案的技術(shù)難度、撰寫質(zhì)量不平衡，導(dǎo)致代理人難以長(zhǎng)期以較高的撰寫成本進(jìn)行申請(qǐng)文件的撰寫。如果將專利代理與產(chǎn)業(yè)運(yùn)作同等看待，合理的撰寫費(fèi)用可能導(dǎo)致較佳的申請(qǐng)文件撰寫的投入產(chǎn)出比例，有利于申請(qǐng)人專利權(quán)利的獲得。 綜上所述，由于代理人與申請(qǐng)人之間的技術(shù)方案交流質(zhì)量直接影響申請(qǐng)文件的撰寫損失的大小，因此，代理人和申請(qǐng)人雙方應(yīng)共同努力減少申請(qǐng)文件的撰寫損失，使其趨于零，從而最大限度地保護(hù)申請(qǐng)人的利益。