北京快幫知識產權有限公司　王軼 　　近年來，中日企業(yè)間關于知識產權糾紛呈現逐漸上升的趨勢，其中也不乏是中國企業(yè)在進駐日本市場時由于自身的一些原因，再加上不太了解日本的知識產權制度，導致某些中國企業(yè)被訴到日本法庭的被告席上。有鑒于此，筆者想在此向中國企業(yè)介紹一點其向日本申請專利時的一些相關知識，以能夠幫助其走出這種被告侵權的被動境地。在本文中著重介紹一下日本實用新型的延長保護制度。 　　首先，簡單地說說日本的實用新型的專利制度。日本的專利保護制度不同于我國的專利保護制度，它分為特許法（專利法）、實用新型法和意匠（外觀設計）法，分別是對發(fā)明、實用新型和外觀設計進行保護。其中，日本的實用新型制度早在1905年就已產生，并于1993年進行了較大的改動,改成可以早期登記的無審查主義（亦即形式審查，類似于我國的初步審查）的實用新型制度，至今已經過了多次修改。近幾年較大一次的改動是在2004年6月4日公布，2005年4月1日實施的。雖然在2007年又進行了修改，但此次修改的內容與本文想要闡述的內容沒有多大的關聯，所以在此不再贅述。 　　實用新型制度的最大魅力在于早期登記制。其不同于采用實質審查主義的發(fā)明專利制度,只要形式上滿足條件，幾個月即可獲得登記，這與我國對實用新型的保護制度大體相同。關于實用新型的保護對象,也與我國專利法實施細則第2條規(guī)定的實用新型保護對象比較類似，即主要是針對物的形狀、構造及其結合。 　　在日本為了防止這種無審查即被登記的這種權利的濫用,在權利的行使中,必須出示由特許廳（專利局）出具的記載有關新穎性?創(chuàng)造性等的評價的實用新型技術評價書(以下稱‘評價書’，相當于我國的實用新型技術檢索報告)。日本特許廳在制作該‘評價書’時一般優(yōu)先于專利審查，由申請人（第三者也可以請求）請求之后大約幾個月內即可得到。因此,權利的行使也就能在早期進行。而且該評價書中關于新穎性?創(chuàng)造性等的評價是采用了與專利審查同樣的手法來進行的，有關其正確性，與專利審查是沒有什么差別的。 　　另外，在2004年的修改中，其保護期間由原來的從申請日開始算起的6年修改為10年。雖然實用新型的保護期限改成了10年，但為了進一步改變實用新型的申請件數逐年呈遞減的趨勢,還導入了實用新型的延續(xù)期制度。其規(guī)定主要是，從實用新型申請日起3年之內，可以根據其已經被登記的實用新型變更成發(fā)明專利申請，而此時必須放棄作為發(fā)明專利申請基礎的實用新型權，這樣從理論上來說延長了實用新型的保護期限，最長可達到23年。此外，在實用新型被授權后，也可以請求實用新型評價書，在請求時，要繳付42,000日元+1,000日元×請求項數，該費用在專利實質審查請求費用(168,600日元+4,000日元×請求項數)的1/4以下。 　　另外，為了防止申請人利用上述評價書來代替變更成發(fā)明專利申請的實質審查，又規(guī)定了若要請求實用新型評價書只能在授權后請求，而且請求了評價書后的實用新型不能再請求變更成發(fā)明專利申請。另外，在這次修改中對繳納的年費也進行大幅度的降低。第1年至第3年由7、600日元+700日元×請求項數降到了2、100日元+100日元×請求項數，第4年至第6年由15、100日元+1、400日元×請求項數降到了6、100日元+300日元×請求項數，而第7年至第10年則為18、100日元+900日元×請求項數。 　　關于上述的日本實用新型專利權轉換成發(fā)明專利申請的制度，在現階段我國的專利制度中尚未有這樣的規(guī)定，所以說可以感受到日本在實用新型保護方面要比我國給予實用新型權利人的保護寬松許多。從上述這些申請實用新型的規(guī)定中，可以看出日本實用新型的便利性。例如，很多企業(yè)要考慮所做的發(fā)明在時間上為其帶來的經濟效益以及在知識產權方面的侵權風險，往往認為是越快申請越好，這樣也就有可能有一些發(fā)明未經檢索就急匆匆地遞交了申請。如果遞交的是發(fā)明專利申請，有可能因為未經事前檢索而欠缺新穎性或創(chuàng)造性最終導致被駁回，但此時也已經為此花掉了不小的費用，顯得得不償失。鑒于這種情況，最好是先申請實用新型，過后再根據情況看是否需要利用實用新型轉化成發(fā)明專利申請的這一規(guī)定。雖說類似的轉化也可以通過要求優(yōu)先權來實現，但是“要求優(yōu)先權”這一規(guī)定對于授權后的實用新型的變更就顯得無能為力了。而一年的優(yōu)先權期限有時又因種種原因顯得不夠充裕，所以說大可以利用這一制度，在實用新型申請遞交后或授權后（申請日起3年內），對于申請前未來得及進行檢索的實用新型，可以通過有能力的大型涉外事務所對之進行充分全面的檢索和評估，來確定其轉化變更成發(fā)明專利申請的必要性。若通過檢索或評估得知所申請的實用新型的專利性不是很高，則可以放棄或者繼續(xù)維持該實用新型權，這樣就比直接申請發(fā)明專利要省去很大一部分費用（不僅僅是官費還包括代理費等）。因此，無論從申請的成本方面或者權利早期行使方面（除利用早期審查制度的情形外，發(fā)明專利的授權平均需2年3個月，雖說特許廳在去年加強縮短了審查時間，但具體快到什么程度現在還無數據）來看，都遠遠大于直接申請發(fā)明專利申請，這對于一些經濟實力不是很強的企業(yè)來說無疑是有利的。 　　另外，順便說明的是，關于實用新型取得權利后的修改（中國專利法在現階段還沒有設置），原則上從最初的評價書副本送達之日起2個月內或者是無效宣告程序中答辯書提出期間以先到期者為準，只允許修改一次縮小實用新型的權利保護范圍，但刪除請求項時則不限制次數，而在用外語申請的實用新型（國際申請）中，對于筆誤的修改也必須不得超出原國際申請的說明書等（原文）所記載的范圍。而且在請求了實用新型的評價書之后再進行的修改，原來的評價書則在修改后的權利行使中不起作用，此時還得必須重新請求關于修改后的實用新型的評價書。 　　以上所介紹的日本實用新型的延長保護制度由于篇幅關系未盡詳述，但希望本文能為在今后為我國企業(yè)更好地走向國際市場提供一定的知識產權方面的幫助。