北京快幫知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 在專利代理過程中，撰寫?yīng)毩?quán)利要求至關(guān)重要，但從屬權(quán)利要求由于能夠起到提升權(quán)利要求穩(wěn)定性的作用，在無效等程序中，會(huì)發(fā)揮非常重要的作用。本文擬針對(duì)如何發(fā)揮“純”的作用，提升撰寫從屬權(quán)利要求的質(zhì)量，進(jìn)行一些探討。 　　說到從屬權(quán)利要求中的“純”，我們首先要從從屬權(quán)利要求的作用說起。從屬權(quán)利要求作為對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)范圍的進(jìn)一步限定，由于其在進(jìn)一步限定的過程中，增加了新的技術(shù)特征，因此，在無效程序中，在獨(dú)立權(quán)利要求不具備新穎性或創(chuàng)造性的情況下，權(quán)利人可以將某一從屬權(quán)利要求作為新的獨(dú)立權(quán)利要求，基于該從屬權(quán)利要求中進(jìn)一步限定的技術(shù)特征，去爭辯該從屬權(quán)利要求具有新穎性或創(chuàng)造性，從而增加整個(gè)專利申請(qǐng)的穩(wěn)定性。 　　此時(shí)，我們所面對(duì)的情況是：如果從屬權(quán)利要求中所限定的特征過多，則會(huì)導(dǎo)致在將該從屬權(quán)利要求作為獨(dú)立權(quán)利要求時(shí)，相對(duì)于原來的獨(dú)立權(quán)利要求來說，會(huì)損失較多的保護(hù)范圍。由此，我們在撰寫從屬權(quán)利要求時(shí)需要注意，盡可能的在一個(gè)從屬權(quán)利要求中少做限定，使得該從屬權(quán)利要求的保護(hù)范圍也盡可能的大，從而構(gòu)造一個(gè)逐層保護(hù)的權(quán)利要求體系。 　　明確了上述原則后，在撰寫從屬權(quán)利要求時(shí)，“純”就可以發(fā)揮作用了。 　　“純”在撰寫從屬權(quán)利要求時(shí)所發(fā)揮的作用可以概括為“一從權(quán)一特征”。具體來說，就是在一個(gè)從屬權(quán)利要求中，僅僅包括對(duì)某一個(gè)方面進(jìn)行限定所對(duì)應(yīng)的特征，而對(duì)于和這個(gè)方面無關(guān)的特征，則在該從屬權(quán)利要求中不予限定。 　　我們舉例來說明。 　　在某一發(fā)明中，獨(dú)立權(quán)利要求為： 　　1、一種數(shù)據(jù)處理方法，該方法包括： 　　步驟A：接收數(shù)據(jù)； 　　步驟B：判斷該數(shù)據(jù)是否符合預(yù)先設(shè)定的描述標(biāo)準(zhǔn)，如果是，則執(zhí)行步驟D，否則，執(zhí)行步驟C； 　　步驟C：將所述數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為符合所述描述標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)； 　　步驟D：將數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲(chǔ)。 　　從屬權(quán)利要求2為： 　　2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的方法，其特征在于，所述步驟B包括： 　　步驟B11：判斷所述數(shù)據(jù)是否符合描述標(biāo)準(zhǔn)A，如果否，則執(zhí)行所述步驟C，如果是，則執(zhí)行步驟B12； 　　步驟B12：判斷所述數(shù)據(jù)是否符合描述標(biāo)準(zhǔn)B；如果否，則執(zhí)行所述步驟C，如果是，則執(zhí)行所述步驟D； 　　其中，在判斷得到所述數(shù)據(jù)不符合描述標(biāo)準(zhǔn)A時(shí)，所述步驟C的轉(zhuǎn)換具體為將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為符合描述標(biāo)準(zhǔn)A的數(shù)據(jù)；在判斷得到所述數(shù)據(jù)不符合描述標(biāo)準(zhǔn)B時(shí)，所述步驟C的轉(zhuǎn)換具體為將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為符合描述標(biāo)準(zhǔn)B的數(shù)據(jù)。 　　通過該從屬權(quán)利要求2，限定得到了本發(fā)明的某一具體實(shí)施例。但如果我們以“純”的視角來分析該從屬權(quán)利要求，就能發(fā)現(xiàn)該權(quán)利要求2存在問題。 　　在該權(quán)利要求2中，具體限定了三個(gè)方面的特征： 　　第一方面，也是最容易觀察到的，該從屬權(quán)利要求2限定了描述標(biāo)準(zhǔn)具體為什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，也就是限定了描述標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容具體為A標(biāo)準(zhǔn)以及B標(biāo)準(zhǔn)； 　　第二方面，在該從屬權(quán)利要求2中，還限定了在判斷是否符合描述標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要采用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)A和標(biāo)準(zhǔn)B）共同加以判斷，也就是說，標(biāo)準(zhǔn)A和標(biāo)準(zhǔn)B是“且”的關(guān)系，而非“或”的關(guān)系； 　　第三方面，該從屬權(quán)利要求2除了限定了需要采用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，還進(jìn)一步限定了需要先進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)A的判斷，然后再進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)B的判斷，也就是說，其限定了采用不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷的執(zhí)行順序。 　　由于該從屬權(quán)利要求2限定了這三個(gè)方面的特征，導(dǎo)致該從屬權(quán)利要求的保護(hù)范圍相對(duì)較小。設(shè)想一下，如果在無效程序中，獨(dú)立權(quán)利要求1難以維持，當(dāng)我們把從屬權(quán)利要求2作為新的獨(dú)立權(quán)利要求1時(shí)，上述三個(gè)方面的特征均作為限定保護(hù)范圍的必要技術(shù)特征，缺一不可，由此導(dǎo)致新的權(quán)利要求1的保護(hù)范圍一下縮小了很多。而作為可能的侵權(quán)一方，假設(shè)其在描述標(biāo)準(zhǔn)判斷過程中，僅僅判斷是否符合標(biāo)準(zhǔn)A或標(biāo)準(zhǔn)B，而不是對(duì)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)均進(jìn)行判斷；或者，其是先進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)B的判斷，而后再進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)A的判斷，那么，從字面上來看，均不構(gòu)成對(duì)新的獨(dú)立權(quán)利要求1的侵權(quán)。 　　如果我們在撰寫從屬權(quán)利要求之前，首先以“純”的視角來確定該從屬權(quán)利要求到底要保護(hù)哪一方面的特征，并在撰寫該從屬權(quán)利要求時(shí)，排除其他方面的影響，僅體現(xiàn)和該方面直接對(duì)應(yīng)的特征，則會(huì)很大程度解決上述問題。 　　在本案中，我們可以通過如下方式來撰寫從屬權(quán)利要求。 　　2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的方法，其特征在于，所述描述標(biāo)準(zhǔn)為：標(biāo)準(zhǔn)A或標(biāo)準(zhǔn)B。 　　3、根據(jù)權(quán)利要求1所述的方法，其特征在于，所述描述標(biāo)準(zhǔn)為：標(biāo)準(zhǔn)A和標(biāo)準(zhǔn)B。 　　4、根據(jù)權(quán)利要求3所述的方法，其特征在于，所述步驟B包括： 　　步驟B11：判斷所述數(shù)據(jù)是否符合描述標(biāo)準(zhǔn)A，如果否，則執(zhí)行所述步驟C，如果是，則執(zhí)行步驟B12； 　　步驟B12：判斷所述數(shù)據(jù)是否符合描述標(biāo)準(zhǔn)B；如果判斷得到所述數(shù)據(jù)不符合描述標(biāo)準(zhǔn)B，則執(zhí)行所述步驟C，否則，執(zhí)行所述步驟D； 　　其中，在判斷得到所述數(shù)據(jù)不符合描述標(biāo)準(zhǔn)A時(shí)，所述步驟C的轉(zhuǎn)換具體為將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為符合描述標(biāo)準(zhǔn)A的數(shù)據(jù)；在判斷得到所述數(shù)據(jù)不符合描述標(biāo)準(zhǔn)B時(shí)，所述步驟C的轉(zhuǎn)換具體為將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為符合描述標(biāo)準(zhǔn)B的數(shù)據(jù)。 　　可以看出，修改后的權(quán)利要求4與原權(quán)利要求2相同，但在該權(quán)利要求4之前，還有相對(duì)于該權(quán)利要求4范圍更大的兩個(gè)權(quán)利要求（權(quán)利要求2和3）。在無效的過程中，如果權(quán)1不能成立，則我們可以首先將權(quán)利要求2作為新的獨(dú)立權(quán)利要求，此時(shí)的保護(hù)范圍是：在進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)判斷時(shí)，既可以用標(biāo)準(zhǔn)A進(jìn)行判斷，也可以用標(biāo)準(zhǔn)B進(jìn)行判斷。如果權(quán)2也不能成立，則我們還可以進(jìn)一步縮小保護(hù)范圍，將權(quán)利要求3作為新的獨(dú)立權(quán)利要求，此時(shí)，保護(hù)范圍變成：在判斷時(shí)，采用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即標(biāo)準(zhǔn)A和標(biāo)準(zhǔn)B，來進(jìn)行判斷。當(dāng)然，如果該權(quán)利要求3還不成立的話，我們此時(shí)可以再退到權(quán)利要求4，此時(shí)的保護(hù)范圍才是原來權(quán)利要求2的保護(hù)范圍。 　　以上，筆者結(jié)合案例，就如何在撰寫從屬權(quán)利要求時(shí)使用“純”進(jìn)行了探討。筆者認(rèn)為，所謂的純是將問題明確，且沿著該問題有針對(duì)性的加以分析、處理的一種方法，其目的是把握核心因素，排除其他因素的影響。利用好“純”，能夠幫助代理人撰寫更富層次性的從屬權(quán)利要求，對(duì)于提升代理人的業(yè)務(wù)水平能夠起到切實(shí)的作用。 　　以上是筆者的一家之言，難免偏頗，還請(qǐng)讀者批評(píng)指正。