北京快幫知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 　　近年來，隨著國家對(duì)創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的重視，游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛。一些游戲開發(fā)企業(yè)看到游戲市場(chǎng)的廣闊前景，但又苦于市場(chǎng)上優(yōu)質(zhì)的游戲產(chǎn)品開發(fā)資源有限，且可供手游產(chǎn)品開發(fā)的資源少之又少的現(xiàn)實(shí)，為搶占市場(chǎng)先機(jī)便紛紛將知名武俠小說改編為游戲作品，進(jìn)而贏得巨額的市場(chǎng)利潤。因文字作品與游戲產(chǎn)品在表現(xiàn)形式等方面存在較大差異，對(duì)于未經(jīng)武俠小說相關(guān)權(quán)利人授權(quán)而將之改編為游戲產(chǎn)品是否侵犯著作權(quán)問題，司法實(shí)踐中因存有一定爭(zhēng)議而一時(shí)并未非常明確。 　　筆者近日有幸與北京市快幫云律師事務(wù)所侯玉靜律師一起參與處理了知名武俠小說作家溫瑞安訴北京玩蟹科技有限公司侵害作品改編權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，現(xiàn)就未經(jīng)合法授權(quán)而將文字作品改編為游戲產(chǎn)品是否侵犯文字作品的改編權(quán)問題作如下探討，以就教于大家： 　　基本案情 　　溫瑞安系知名武俠小說作家，與金庸、古龍、梁羽生并稱為“武俠四大宗師”之一，其自1972年開始創(chuàng)作并在中國大陸發(fā)行的《四大名捕》系列文字作品共有一百余部。其中，作品名稱直接含有“四大名捕”的文字作品至少有33部。 　　《四大名捕》系列故事圍繞的是諸葛正我（又名諸葛神侯、諸葛小花）因受朝廷器重，獨(dú)立于朝廷偵查辦案機(jī)構(gòu)六扇門，設(shè)立神侯府，為國為民辦案的故事。諸葛正我是神侯府的領(lǐng)導(dǎo)者，其收留了4名徒弟，分別是“無情”、“鐵手”、“追命”、“冷血”，并將其培養(yǎng)成捕頭，因四人武藝高強(qiáng)、智勇雙全、揚(yáng)善除惡而名震天下，名曰“四大名捕”。 　　上述作品在中國大陸發(fā)行多年，最近出版的時(shí)間是2012年。近年來，溫瑞安先后對(duì)“四大名捕”系列作品進(jìn)行相關(guān)衍生品的授權(quán)。 　　《大掌門》是由北京玩蟹科技有限公司所開發(fā)的一款卡牌手機(jī)端網(wǎng)絡(luò)游戲，于2012年10月上線。游戲中玩家扮演武學(xué)宗師，統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)門派，在江湖中招募并培養(yǎng)弟子，通過戰(zhàn)前布陣決定戰(zhàn)斗結(jié)果，帶領(lǐng)他們闖過一個(gè)個(gè)關(guān)卡。玩家不需要實(shí)時(shí)操縱戰(zhàn)斗進(jìn)程，畫面比較簡單、音效單一，主要的賣點(diǎn)是卡牌人物。2014年8月，北京玩蟹科技有限公司開始將溫瑞安“四大名捕”系列文字作品中最具代表性的5個(gè)人物即“無情”、“鐵手”、“追命”、“冷血”、“諸葛正我”的人物角色名稱、性格特點(diǎn)、人物武功、身世背景、人物關(guān)系等內(nèi)容作為其“大掌門”游戲中的游戲人物、緣分系統(tǒng)、人物武功、游戲劇情進(jìn)行開發(fā)和運(yùn)營，通過安卓市場(chǎng)以及蘋果應(yīng)用商店App Store供用戶下載、安裝并選擇使用，用戶在游戲中對(duì)涉案5個(gè)人物進(jìn)行招來時(shí)，需要付費(fèi)。用戶若想快速升級(jí)或獲得特定武功時(shí)也需要付費(fèi)，如果用戶想升級(jí)而不付費(fèi)，則需要花費(fèi)大量時(shí)間。 　　因北京玩蟹科技有限公司的上述行為涉嫌侵犯溫瑞安《四大名捕》系列文字作品的改編權(quán)，溫瑞安一紙?jiān)V狀將北京玩蟹科技有限公司訴至法院。 　　焦點(diǎn)問題 　　本案涉及的是從文字作品到游戲作品的改編，文字作品與游戲作品二者在表現(xiàn)形式、自身特點(diǎn)等諸多方面都存在較大差異。由于游戲本身具有不同于文字作品的諸多特點(diǎn)，因此一部武俠類題材游戲中往往出現(xiàn)最多的是人物角色名稱、人物關(guān)系、身世背景、武功名稱等元素，而游戲情節(jié)往往是截取式、橋段式出現(xiàn)在游戲進(jìn)程中。 　　因此，要判斷《大掌門》是否對(duì)溫瑞安《四大名捕》系列文字作品構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的關(guān)鍵點(diǎn)在于：溫瑞安《四大名捕》系列文字作品中的人物角色名稱、性格特點(diǎn)、人物武功、身世背景、人物關(guān)系等內(nèi)容是否受《著作權(quán)法》保護(hù)。 　　法律分析 　　我們理解，小說有三要素人物、故事、環(huán)境。該三要素構(gòu)成了小說的完整結(jié)構(gòu)，同時(shí)三要素的差異也使各部小說具有了此小說異于彼小說的個(gè)性化內(nèi)容，因此溫瑞安《四大名捕》系列文字作品中的人物角色名稱、性格特點(diǎn)、人物武功、身世背景、人物關(guān)系等應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。北京玩蟹科技有限公司未經(jīng)許可，在《大掌門》游戲中大量使用了相關(guān)權(quán)利作品的獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)形式，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。主要理由如下： 　　改編權(quán)是指改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。本案中判斷作為非文字作品的《大掌門》是否構(gòu)成對(duì)溫瑞安《四大名捕》系列文字作品的改編，關(guān)鍵在于游戲所展現(xiàn)的人物角色名稱、性格特點(diǎn)、人物武功、身世背景、人物關(guān)系等與文字作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。 　　首先，《大掌門》大量使用了溫瑞安《四大名捕》系列文字作品中的人物名稱、人物關(guān)系、性格特點(diǎn)、身世背景等設(shè)置。就人物名稱而言，該游戲大量使用了溫瑞安作品中的主要人物名稱，如“無情”、“鐵手”、“追命”、“冷血”、“諸葛正我”等；就人物關(guān)系而言，如諸葛正我及四大名捕所在的門派為“自在門”，無情是諸葛正我的大弟子，與相關(guān)權(quán)利作品完全相同；在人物形象和性格特點(diǎn)方面，《大掌門》中出現(xiàn)的冷血“若狼般的男子，靜若冰封……誰都無法逃過他的狼牙”，無情“江湖人稱‘無腿行千里，千手不能防’，暗器手法冠絕天下，……”、鐵手“年紀(jì)輕輕便將一雙鐵掌練就的刀槍不入，百毒不侵，……”，追命“半生心酸難過的經(jīng)歷無法改變一個(gè)積極的俠客人生，只愿美酒相伴，游戲人間”，諸葛先生“……為師，門徒四人皆名震天下”等人物性格也與溫瑞安作品如出一轍。 　　其次，《大掌門》中的機(jī)構(gòu)設(shè)置、緣分系統(tǒng)等情節(jié)使用了溫瑞安《四大名捕》系列文字作品在故事情節(jié)方面的獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)形式。就相關(guān)故事情節(jié)來看，《大掌門》游戲的故事主線就是全盤利用溫瑞安作品中的精髓內(nèi)容再結(jié)合人物名稱、關(guān)系、性格、武功等諸多元素后串聯(lián)而成，如“六扇門”、“神龍戚少俠乃四位神捕摯友，同時(shí)也是被通緝之人，正好也可以切磋結(jié)交”、“神捕冷血，神捕無情，神捕鐵手，神捕追命，配合無間，我們一起并肩戰(zhàn)斗能使戰(zhàn)斗力提升”、“諸葛先生與我配合無間，我們一起并肩戰(zhàn)斗能使我戰(zhàn)斗力提升”等情節(jié)都出自于溫瑞安作品，內(nèi)容與溫瑞安作品的情節(jié)基本一致，而且這些橋段都是溫瑞安作品中承上啟下的精華部分。 　　再次，《大掌門》使用了溫瑞安《四大名捕》系列文字作品其他方面的獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)形式。《大掌門》中出現(xiàn)的武功如“無名劍訣”、“逆順神針”、“一以貫之”、“鳳翔九天”、“驚艷一槍”等也都完全出自溫瑞安相關(guān)權(quán)利作品中，而且該些內(nèi)容所匹配的人物與溫瑞安相關(guān)權(quán)利作品一致。 　　最后，《大掌門》在諸如場(chǎng)景等細(xì)節(jié)方面的表現(xiàn)手法上也加強(qiáng)了與溫瑞安《四大名捕》系列文字作品表現(xiàn)形式的近似性?！洞笳崎T》中大量使用了與溫瑞安權(quán)利作品如出一轍的細(xì)節(jié)信息，比如，“無腿行千里，千手不能防”、“一雙鐵掌，刀槍不入”等，都完全出自溫瑞安原著。 　　綜合以上情況，我們認(rèn)為：《大掌門》未經(jīng)許可擅自將溫瑞安《四大名捕》系列文字作品改編成游戲，侵害了溫瑞安所享有的《四大名捕》系列文字作品的改編權(quán)。 　　判決 　　本案經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院審理，于近期作出判決。就著作權(quán)侵權(quán)的訴求部分，法院判決：一、北京玩蟹科技有限公司在一家游戲網(wǎng)站首頁或游戲欄目首頁連續(xù)二十四小時(shí)刊登聲明，就該案侵權(quán)行為為溫瑞安消除影響（聲明內(nèi)容經(jīng)法院審核，逾期不履行，法院將根據(jù)溫瑞安申請(qǐng)，在相關(guān)媒體公布判決主要內(nèi)容，費(fèi)用由北京玩蟹科技有限公司承擔(dān)）；二、北京玩蟹科技有限公司賠償溫瑞安經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)人民幣八十萬元。 　　結(jié)論 　　可見，對(duì)于文字作品中的人物名稱、性格特點(diǎn)、身世背景、人物關(guān)系、武功場(chǎng)景等看似不受《著作權(quán)法》保護(hù)的獨(dú)立元素，也應(yīng)當(dāng)給予必要的重視。一旦這些元素設(shè)置的足夠具體并與文字作品中的相關(guān)故事情節(jié)交織在一起，這些看似獨(dú)立的元素仍受《著作權(quán)法》保護(hù)。游戲從業(yè)者如需使用文字作品進(jìn)行游戲改編的，應(yīng)當(dāng)充分尊重權(quán)利人的相關(guān)著作權(quán)，而不能將之視為“免費(fèi)午餐”。