【全國】 集團簡介 關注我們
幫學院 商標分類表-2024尼斯分類 知識產(chǎn)權交易

快幫集團

首頁 > 快幫知道 > 淺議“預料不到的技術效果”

淺議“預料不到的技術效果”

1905-07-10
筆者注意到,在近來收到的審查意見通知書中,對于發(fā)明專利申請的權利要求的創(chuàng)造性評述中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的表述:(某區(qū)別技術特征)……未取得預料不到的技術效果。因此,在對比文件X的基礎上結合對比文件Y和本領域常規(guī)技術手段得到權利要求xx所要求保護的技術方案,對于本領域技術人員來說是顯而易見的,該權利要求不具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步,因此不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。 上述審查意見中使用了表述“預料不到的技術效果”。筆者注意到這樣的表述不同于《專利審查指南》(以下簡稱為“審查指南”)第二部分第四章第3.2.2節(jié)“顯著的進步的判斷”中在評價發(fā)明是否具有顯著的進步時所使用的表述“有益的技術效果”。 《中華人民共和國專利法》(以下簡稱為“專利法”)第二十二條第三款規(guī)定:創(chuàng)造性,是指與現(xiàn)有技術相比,該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。審查指南第二部分第四章第2.3節(jié)規(guī)定:發(fā)明有顯著的進步,是指發(fā)明與現(xiàn)有技術相比能夠產(chǎn)生有益的技術效果。此外,審查指南第二部分第四章第3.2.2節(jié)規(guī)定:在評價發(fā)明是否具有顯著的進步時,主要應當考慮是否具有有益的技術效果。 審查指南第二部分第四章第3.2.2節(jié)進一步規(guī)定:以下情況,通常應當認為發(fā)明具有“有益的技術效果”,具有顯著的進步: (1) 發(fā)明與現(xiàn)有技術相比具有更好的技術效果,例如,質(zhì)量改善、產(chǎn)量提高、節(jié)約能源、防治環(huán)境污染等; (2) 發(fā)明提供了一種技術構思不同的技術方案,其技術效果能夠基本上達到現(xiàn)有技術的水平; (3) 發(fā)明代表某種新技術發(fā)展趨勢; (4) 盡管發(fā)明在某些方面有負面效果,但在其他方面具有明顯積極的技術效果。 相比較而言,關于表述“預料不到的技術效果”,通過查閱審查指南,我們可以看到表述“預料不到的技術效果”或者類似的表述“預料不到的用途或者效果”、“預料不到的效果”等共被使用了39次,分別出現(xiàn)在審查指南第二部分第四章“創(chuàng)造性”中第4.2節(jié)“組合發(fā)明”、第4.3節(jié)“選擇發(fā)明”、第4.4節(jié)“轉(zhuǎn)用發(fā)明”、第4.6.1節(jié)“要素關系改變的發(fā)明”、第4.6.2節(jié)“要素替代的發(fā)明”、第5.3節(jié)“發(fā)明取得了預料不到的技術效果”和第6.3節(jié)“對預料不到的技術效果的考慮”中;以及,審查指南第二部分第十章“關于化學領域發(fā)明專利申請審查的若干規(guī)定”中的第6.1節(jié)“化學物的創(chuàng)造性”、第6.2節(jié)“化學產(chǎn)品用途發(fā)明的創(chuàng)造性”、第9.4.2.1節(jié)“涉及遺傳工程的發(fā)明”和第9.4.2.2節(jié)“涉及微生物的發(fā)明”中。 其中,審查指南第二部分第四章第5.3節(jié)規(guī)定:發(fā)明取得了“預料不到的技術效果”,是指發(fā)明同現(xiàn)有技術相比,其技術效果產(chǎn)生“質(zhì)”的變化,具有新的性能;或者產(chǎn)生“量”的變化,超出人們預期的想象。這種“ 質(zhì)”的或者“ 量”的變化,對所屬技術領域的技術人員來說,事先無法預測或者推理出來。當發(fā)明產(chǎn)生了預料不到的技術效果時,一方面說明發(fā)明具有顯著的進步,同時也反映出發(fā)明的技術方案是非顯而易見的,具有突出的實質(zhì)性特點,該發(fā)明具備創(chuàng)造性。此外,審查指南第二部分第四章第6.3節(jié)規(guī)定:按照本章第5.3節(jié)中所述,如果發(fā)明與現(xiàn)有技術相比具有預料不到的技術效果,則不必再懷疑其技術方案是否具有突出的實質(zhì)性特點,可以確定發(fā)明具備創(chuàng)造性。 顯然,在評價發(fā)明的創(chuàng)造性時,相比于“有益的技術效果”,采用“預料不到的技術效果”作為判定標準對于發(fā)明的要求更為嚴苛。因為“預料不到的技術效果”可能是要求發(fā)明的技術效果出乎預料地優(yōu)于現(xiàn)有技術,也可能是要求發(fā)明具有預料不到的性質(zhì)。很明顯,判定是否取得了“預料不到的技術效果”時所要求的標準——“發(fā)明的技術效果出乎預料地優(yōu)于現(xiàn)有技術”——比判定是否具有“有益的技術效果”時所要求的標準——“發(fā)明與現(xiàn)有技術相比具有更好的技術效果”——更為嚴苛。而這種標準的轉(zhuǎn)換對于申請人而言是不公平的。因此,筆者認為,審查意見中在進行創(chuàng)造性評述時采用“是否取得了預料不到的技術效果”作為創(chuàng)造性評價標準的做法是值得商榷的。
創(chuàng)業(yè)資訊

京公網(wǎng)安備 11010802036823號

   

京ICP備16051929號

   

增值電信業(yè)務許可證編號:京B2-20190686

   

專利代理機構代碼:16087

   

人力資源服務許可證編號:1101082019043

   

代理記賬許可證書編號:DLJZ11010820210015

0