"關(guān)于商標共存，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）對其的定義是：商標共存是指兩家不同的企業(yè)在商品或服務(wù)上使用相似或者相同的商標，而并不必然相互妨礙其商業(yè)活動；國際商標協(xié)會（INTA）對其定義是：由雙方或多方就近似商標能避免混淆可能性共存達成的協(xié)議，允許當事人間為商標和平共存設(shè)定規(guī)則。共存同意書和共存協(xié)議雖然形式上存在差異，但實質(zhì)上均包含了在先商標權(quán)人允許在后申請商標注冊的意思表示。而商標駁回案件中，共存同意書由于出具手續(xù)比較簡便，而被申請商標申請人及引證商標權(quán)人更多的采用。 在商標駁回案件中，若引證商標權(quán)人出具共存同意書，允許申請商標注冊，則共存同意書便是判斷申請商標是否可以因此得以與引證商標共存的重要考量因素。目前，在商標駁回案件中，對于共存同意書，主要有兩種觀點：一、作為參考；二、充分尊重。其中，商標評審委員會（以下簡稱商評委）及北京知識產(chǎn)權(quán)法院的主流觀點是采用第一種觀點：共存同意書是判斷申請商標和引證商標共存可能產(chǎn)生的混淆可能性的重要考量因素，但并不必然具有排除混淆可能性的效力，仍需要結(jié)合商標標識本身的近似程度、商品的類似程度以及商標標識與商品的關(guān)聯(lián)程度等因素予以考慮。于此，筆者則認為，鑒于商標權(quán)屬于私權(quán)利，應(yīng)當允許當事人自由處分相關(guān)權(quán)益，在沒有充分理由證明混淆必然或已經(jīng)發(fā)生的情況下，由引證商標權(quán)人出具的共存同意書的效力不應(yīng)被否認。 在2009年世界知識產(chǎn)權(quán)組織的商標、工業(yè)設(shè)計和地理標志委員會就同意書問題向其成員國做的一次問卷調(diào)查中，關(guān)于同意書在駁回程序中，能否克服注冊障礙的問題，中國未表明態(tài)度；而對于能否接受在相同商品上注冊相同商標的共存協(xié)議，中國明確表示不接受。目前，我國法律及司法解釋仍未對商標共存同意書的效力做出明確規(guī)定。在商標駁回案件中，對于共存同意書，商評委的主流觀點是，在決定是否允許共存是還應(yīng)考慮雙方商標整體上是否能夠為消費者區(qū)分。因此，對于共存同意書或共存協(xié)議，商評委及北京知識產(chǎn)權(quán)法院雖然原則上允許共存，但也存在例外。商評委及北京知識產(chǎn)權(quán)法院在審理相關(guān)商標授權(quán)案件時，仍會以商標標識本身的近似程度、商品的類似程度以及商標標識與商品的關(guān)聯(lián)程度高等理由，對共存同意書的效力不予以考慮。 一、案件1 :申請商標與引證商標字母構(gòu)成相同 案情介紹情況: SCHUNK GMBH（下稱SCHUNK公司）的國際注冊第G1002091號“SCHUNK及圖”商標（下稱申請商標，見圖一）在指定中國獲得延伸保護的過程中，其在第7類指定商品：設(shè)備和裝配及其以及上述構(gòu)成的自動控制設(shè)備；機床等上的申請被商標局引證在先國際注冊的第G705059號“SCHUNK及圖”商標構(gòu)成類似商品上的近似商標予以駁回。國際注冊第G705059號“SCHUNK” 商標（下稱引證商標，見圖二）由SCHUNK GMBH & CO.KG提出申請，并通過馬德里體系將其領(lǐng)土保護延伸至中國，核定使用在第7類商品：機器和機器零件,即緊固工具,操縱器,攫握工具移動器轉(zhuǎn)動和提升器,其中包括上述產(chǎn)品的零件上。 圖一 圖二 商評委裁定:"