內(nèi)華達州財政部長施瓦澤

　　　“樂視就是一個龐氏騙局”，內(nèi)華達州財政部長丹·施瓦澤(Dan Schwartz)周二在接受美國媒體采訪時如是表示。這句話立即成為了媒體的報道焦點。施瓦澤甚至將樂視和美國歷史上最著名的龐氏騙局操盤手伯尼·麥道夫(Bernie Madoff)相提并論。

　　什么是龐氏騙局？簡單地說，就是金字塔騙局的商業(yè)推銷模式。龐氏騙局通過不斷吸引新投資者的資金流入，來維持一個無法盈利的業(yè)務(wù)騙局，同時支付給原先的投資者紅利。一旦無法吸引到新資金流入，騙局泡沫就會破滅，給諸多投資者帶來巨大損失。麥道夫于2008年被捕，次年被判處150年監(jiān)禁。

　　為什么施瓦澤會如此嚴(yán)厲指責(zé)樂視？他今日接受了新浪科技駐美記者的獨家專訪，闡述了他對樂視、賈躍亭以及法樂第未來(Faraday Future)的看法，解釋了自己為什么指責(zé)樂視是龐氏騙局。

　　施瓦澤表示，樂視宣布了太多的擴張項目，他質(zhì)疑樂視沒有錢來推進這些項目。他表示，法樂第未來在內(nèi)華達的工廠已經(jīng)拖欠了三個月工程款，導(dǎo)致施工方被迫停工，但樂視卻沒有向他提到過資金問題。施瓦澤認為，賈躍亭的龐大生態(tài)夢想無法實現(xiàn)，樂視的盈利情況太差，而且也不能用創(chuàng)業(yè)公司來看待樂視。

　　施瓦澤于2015年出任內(nèi)華達州財政部長。他擁有哥倫比亞大學(xué)的MBA學(xué)位，在銀行和證券業(yè)從業(yè)超過35年，并有25年的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，創(chuàng)辦了Qiosk.com等數(shù)家公司。此外，他還曾擔(dān)任知名風(fēng)投期刊《亞洲創(chuàng)投期刊》(Asian Venture Capital Journal)的CEO，對亞洲私募股權(quán)和風(fēng)險投資狀況擁有深入了解。需要強調(diào)的是，州財政部長屬于民選官員，并不是由州長任命。

　　值得注意的一個細節(jié)是，他在采訪中直接用中文拼音來稱呼樂視，而不是樂視在美國的英文名稱LeEco。施瓦澤對樂視網(wǎng)股價的走勢也非常了解，準(zhǔn)確說出樂視網(wǎng)目前股價跌到了38元左右。

　　這并不是施瓦澤首次質(zhì)疑樂視，自樂視投資的法樂第未來與內(nèi)華達州和北拉斯維加斯市政府達成10億美元工廠的投資協(xié)議之后，他就曾多次質(zhì)疑樂視是否有足夠資金推進項目。因為根據(jù)投資協(xié)議，施瓦澤負責(zé)的州財政部需要發(fā)債提供1.75億美元用于工廠的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。法樂第未來工廠施工方Aecom尚未回復(fù)新浪科技的置評要求。

　　以下是采訪實錄：

　　新浪科技：你為什么說樂視是龐氏騙局？

　　施瓦澤：我這么說是因為，賈躍亭計劃投資10億美元(在內(nèi)華達州拉斯維加斯北部的沙漠地帶)建設(shè)電動車工廠，即法樂第未來的工廠。而樂視是這個項目唯一的資金來源。與此同時，賈躍亭還宣布了其他大規(guī)模投資，之前斥資20億美元收購美國電視機廠商Vizio，花了2.5億美元從雅虎購買硅谷辦公園區(qū)。他還打算為樂視汽車項目投入60億美元，并打造了一輛概念車。(注：原話如此，應(yīng)當(dāng)是算入了樂視在浙江投資200億人民幣的汽車工廠項目)

　　讓我疑惑的是，他從哪來這么多錢(支持這么多項目)。賈躍亭用樂視股權(quán)抵押貸款，但他當(dāng)初抵押貸款的時候樂視網(wǎng)股價還是90多元，而現(xiàn)在股價卻只有37-38元，幾乎只有當(dāng)初的三分之一。他根本沒有錢來做這些事。他也沒有從中國政府拿到投資。那么錢從哪里來呢？我不覺得他有這么多錢。你問我為什么叫樂視是龐氏騙局，因為我覺得他同時宣布了這么多不同的項目，他可以說自己正在為每個項目融資，但他卻把一個項目融的錢用來支付其他項目的資金。

　　新浪科技：樂視剛剛宣布融資6億美元，重點用于LeEco Global(樂視美國)和汽車項目。

　　施瓦澤：我的確看到了新聞，但那是他宣布的消息，我不知道是不是真的。6億美元的確是一筆大融資，但是他之前宣布了40億美元的海外擴張項目。法樂第工廠投資就10億美元，收購Vizio要20億美元，樂視自己電動車和其他美國項目也要12億美元左右。即便他融資了6億美元，依然還有30多億美元的資金缺口。

　　新浪科技：你之前有見過賈躍亭，和他討論過這些問題嗎？

　　施瓦澤：沒有，我沒見過他。

　　新浪科技：法樂第未來是否拖欠款項，情況怎樣？

　　施瓦澤：是的，他們沒有付款。據(jù)我所知，他們本應(yīng)(向工程承包商AECOM)在9月1日支付2400萬美元，10月1日支付2200萬美元，11月1日支付1000萬美元。但AECOM沒有收到這些款項，所以他們停止施工了，并且向媒體披露了。

　　新浪科技：你和AECOM聯(lián)系過嗎？

　　施瓦澤：沒有。這不是我的工作職責(zé)。他們向媒體披露了這些信息以及停工消息，這是公開信息。

　　新浪科技：你為什么擔(dān)憂樂視和法樂第未來的財務(wù)狀況？

　　施瓦澤：我擔(dān)心他們的財務(wù)狀況，是因為他們想從內(nèi)華達州政府拿到1.75億美元的貸款用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。法樂第未來希望內(nèi)華達州政府發(fā)行1.75億美元的債券，用于工廠的基礎(chǔ)設(shè)施和各種周邊設(shè)施。而我是州政府的財政部長(當(dāng)然要擔(dān)心)。

　　新浪科技：那么內(nèi)華達州政府是否已經(jīng)提供了這筆資金？

　　施瓦澤：沒有。他們向外界公布，內(nèi)華達州政府給了他們稅務(wù)優(yōu)惠和基建投資。但在我們給錢之前，他們必須支付7500萬美元的履約保證金(Performance Bond)，以確保他們可以推進項目。

　　新浪科技：那么如果他們資金不到位，內(nèi)華達州政府會有違約懲罰嗎？

　　施瓦澤：不，我們不會給錢。他們需要向工程方付錢繼續(xù)推進項目施工(我們才會考慮投資)。內(nèi)華達州和北拉斯維加斯市議會會努力把損失降到最低。

　　新浪科技：樂視和法樂第未來和你有聯(lián)系嗎？

　　施瓦澤：是的，我們和樂視有聯(lián)絡(luò)。我們有過數(shù)次會談，最近一次是8月份。不過，每兩周我們都會進行一次電話會議更新情況。除了我和樂視方面，參加電話會議的還有北拉斯維加斯政府以及法樂第未來。

　　新浪科技：那他們有說到資金問題嗎？

　　施瓦澤：不，他們沒有告訴過我們。我沒有聽他們說到資金問題。我知道他們的問題，是因為施工方表示法樂第未來沒有支付款項，這就是他們停止施工的原因。

　　新浪科技：樂視旗下有三個電動車相關(guān)項目。

　　施瓦澤：是的。我知道，這讓我疑惑他們從哪兒找錢推進這些項目。賈躍亭是一個很有夢想的人，我看過樂視的生態(tài)圖，他們有37個不同子公司，就像是一個巨大的迷宮。我不認為他可以實現(xiàn)(這么龐大的夢想)，這是我個人的觀點。如果你去看樂視的公開信息和盈利狀況，我們把這個叫百貨店利潤(Grocery store margins)。大多數(shù)公司的利潤率可能在10%，而樂視只有1%-1.5%，甚至比雜貨店的利潤還低。

　　新浪科技：你不覺得創(chuàng)業(yè)公司都是要燒錢才能盈利嗎？

　　施瓦澤：我從來沒有聽說過一個60億美元的創(chuàng)業(yè)公司。他們開始擴張也至少有5年時間了。我不知道樂視汽車現(xiàn)在的融資條件，他提出過很多承諾，但實現(xiàn)的卻很少。

　　新浪科技：之前有媒體報道樂視還打算在加州建廠。

　　施瓦澤：你問我第一個問題就是為什么說樂視是龐氏騙局。一個典型龐氏騙局的特征就是不斷宣布新項目，試圖融來新的資金，但卻用來投入此前的項目。賈躍亭(那些項目)根本就沒有掙錢。某種意義上說，一個企業(yè)的目的是要掙錢，賈躍亭的公司們還沒有盈利。

　　新浪科技：內(nèi)華達州政府和法樂第未來達成投資協(xié)議的時候沒有做盡職調(diào)查嗎？

　　施瓦澤：內(nèi)華達州政府的盡職調(diào)查做得非常少，我并沒有參與其中。這是州長和其他部門官員參與的，他們顯然在盡職調(diào)查方面做得非常少。

　　新浪科技：你是說州政府犯了錯誤？

　　施瓦澤：我不會這么說，你可以這么說。