1、侵權(quán)行為的證據(jù) 這是最主要的，司法實踐中采用“實質(zhì)性相似加接觸原則”，即要有證據(jù)能證明原告軟件和被告軟件是相同的或構(gòu)成實質(zhì)性相似，并且被告接觸了或有可能接觸了原告的軟件，就可以初步認(rèn)定侵權(quán)行為的存在。 (1)原告軟件的程序和文檔; (2)被告軟件的的程序和文檔; (3)原告軟件和被告軟件的程序和文檔經(jīng)比對后是相同的或?qū)嵸|(zhì)性相似的證據(jù)，此證據(jù)最好申請知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定機(jī)構(gòu)做司法鑒定，鑒定結(jié)論證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言，證明力也較高; (4)被告接觸了原告軟件的程序和文檔，只要能證明有接觸的可能性就可以，比如原告的原軟件開發(fā)人員跳槽到被告單位工作。 上述程序和文檔，主要是指相應(yīng)軟件的源程序和與源程序開發(fā)有關(guān)的開發(fā)文檔;但一般情況下，原告很難獲得被告軟件的源程序，即使原告申請了法院調(diào)查收集證據(jù)，被告也會拒絕提供其軟件源程序，此時如果原告能證明雙方軟件的目標(biāo)程序相同或?qū)嵸|(zhì)性相似;或者雖不相同或者實質(zhì)性相似，但是被告軟件的目標(biāo)程序中存在原告軟件中的特有內(nèi)容;或者雙方軟件的運行界面相同的，可以認(rèn)定原告完成了相應(yīng)的舉證責(zé)任，這樣做的法理依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！?2、原告損失的證據(jù) 這是主張賠償?shù)闹饕罁?jù)。原告首先要根據(jù)其實際損失要求賠償;實際損失難以計算時，可以按照被告的違法所得要求賠償。注意這是個遞進(jìn)的關(guān)系。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。原告的實際損失或者被告的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。 3、其他證據(jù) (1)被告過錯的證據(jù)往往包含在以上三類證據(jù)中，甚至有時是很明顯的，不證自明的。 (2)因果關(guān)系的證據(jù)也包含在以上三類證據(jù)中，證明的難點往往不在于原告有沒有損失，而是在于原告的實際損失是否全部來源于被告的侵權(quán)行為。