實(shí)用新型在中國是很重要的知識產(chǎn)權(quán)形式，近幾年每年的申請量在中國的三種專利中數(shù)量都是最多的，這顯示出國人對這種知識產(chǎn)權(quán)的偏愛。知識產(chǎn)權(quán)其實(shí)沒有優(yōu)劣之分，只有適合與否的問題。國人偏愛實(shí)用新型肯定有各種各樣的原因，其中審查快、成本低、易授權(quán)、無效難等是大家公認(rèn)的優(yōu)點(diǎn)，但是與德國的實(shí)用新型相比這些優(yōu)點(diǎn)就顯得少了。下文具體介紹德國實(shí)用新型制度的若干優(yōu)點(diǎn)。

（一）保護(hù)客體

從保護(hù)客體上看中國和德國的實(shí)用新型都保護(hù)產(chǎn)品而不保護(hù)方法，聽上去好像差不多，但實(shí)際上差遠(yuǎn)了。中國的實(shí)用新型只保護(hù)具有確定形狀、構(gòu)造且占據(jù)一定空間的產(chǎn)品，其他無固定形狀的氣態(tài)、液態(tài)、粉末狀、顆粒狀的產(chǎn)品例如化學(xué)產(chǎn)品、藥品、飲料、生物制劑等等在中國都不能申請實(shí)用新型。德國的實(shí)用新型沒有這樣的限制，理論上任何產(chǎn)品都可以（違法國家法律社會公德之類的咱們就別抬杠了），甚至于以方法限定的產(chǎn)品以及產(chǎn)品用途，例如化合物的醫(yī)藥用途都有可能獲得德國實(shí)用新型保護(hù)。顯然，德國的實(shí)用新型保護(hù)的客體范圍更廣。

（二）授權(quán)時間

中國的實(shí)用新型授權(quán)時間現(xiàn)在已經(jīng)很快了， 沒有任何問題的情況下一到三個月，考慮到會發(fā)審查意見，感覺平均下來得四五個月甚至更長。德國的實(shí)用新型一般2到3周就可以了，最快的一周內(nèi)都有可能。由此看來國知局實(shí)用新型審查部的同志們還需要再加把勁。

（三）費(fèi)用

中國的實(shí)用新型的申請費(fèi)是500元人民幣，大約是發(fā)明的申請費(fèi)與實(shí)審費(fèi)之和3400元的七分之一左右，已經(jīng)很便宜了。德國的實(shí)用新型電子申請只要30歐元（折合人民幣不到250元），大約是德國發(fā)明的申請費(fèi)、檢索費(fèi)和實(shí)審費(fèi)之和490歐元的十六分之一。德國實(shí)用新型的十年間的續(xù)展費(fèi)共大約在1100歐元，比中國的十年年費(fèi)的11000人民幣也低20%左右。所以如果不考慮律師費(fèi)，德國的實(shí)用新型費(fèi)用還是比較低的?？紤]到兩國國民收入的差距，相對而言德國的實(shí)用新型成本就更低了。

（四）提交方式

提交方式靈活是德國實(shí)用新型的最大優(yōu)點(diǎn)。中國的實(shí)用新型可以單獨(dú)提交，也可以與發(fā)明同日提交，提交后從發(fā)明轉(zhuǎn)為實(shí)用新型是不可能的。德國的實(shí)用新型可以有以下多種提交方式：1.直接提交德國實(shí)用新型（要求或者不要求優(yōu)先權(quán)，這和我們是一樣的），2.從處于存活狀態(tài)的未授權(quán)的德國專利中衍生出來，3.從未授權(quán)的歐洲專利中衍生出來，4.從指定了德國或歐專局的PCT申請中衍生出來，5.基于未授權(quán)的實(shí)用新型提交分案申請（這個和我們也是相同的），6.在異議請求裁決生效之前修改并重新提交實(shí)用新型。提交方式2-4意味著如果一件德國申請?jiān)趯彶檫^程中遇到困難或者面臨急迫的侵權(quán)情況，申請人可以從處于審查階段的德國發(fā)明專利或者歐洲專利甚至國際階段的PCT中分出實(shí)用新型。如果原申請寫的夠好，理論上可以在實(shí)用新型中給侵權(quán)人量身定做一套或者一個權(quán)利要求。從這一點(diǎn)來看，德國的實(shí)用新型更利于與發(fā)明形成組合，而無需擔(dān)心重復(fù)授權(quán)的問題。提交方式6則在實(shí)用新型授權(quán)后賦予權(quán)利人根據(jù)需要再次修改原申請并重新提交的機(jī)會。

（五）可專利性

內(nèi)行人都明白，絕對新穎性的要求更高，相對新穎性對于專利權(quán)人往往是更有利的。目前中國的實(shí)用新型的新穎性是絕對新穎性，但是德國的實(shí)用新型的新穎性還是相對新穎性，即文獻(xiàn)公開是全球范圍，公知公用僅限于德國境內(nèi)。申請日前的口頭公開以及在德國境外的公開展示或使用并不破壞德國實(shí)用新型的新穎性。同時，抵觸申請只考慮權(quán)利要求，也就是說，只有記載在抵觸申請權(quán)利要求中的內(nèi)容才破壞在后實(shí)用新型申請的新穎性。

除此之外，德國實(shí)用新型還有6個月的寬限期，這也是德國實(shí)用新型的一大優(yōu)點(diǎn)。也就是說，在申請日或者優(yōu)先權(quán)日起向前6個月內(nèi)的任何形式的公開都不會破壞德國實(shí)用新型的新穎性?？纯矗c這樣的寬限期相比，中國專利法24條給予的優(yōu)惠簡直可以忽略了。

創(chuàng)造性方面，德國的實(shí)用新型沒什么優(yōu)勢，其要求與德國專利（相當(dāng)于我們的發(fā)明專利）的創(chuàng)造性要求基本相同，而中國實(shí)用新型的創(chuàng)造性要求低于發(fā)明。就這一點(diǎn)，至少在理論上中國的實(shí)用新型對專利權(quán)人是更友好的。

此外，德國實(shí)用新型無單一性要求。如需對實(shí)用新型可專利性進(jìn)行檢索，檢索費(fèi)為250歐元，德國知識產(chǎn)權(quán)局會對同一件實(shí)用新型申請中無單一性的多組權(quán)利要求進(jìn)行檢索。這實(shí)際上也是一個很大益處，可以充分利用。

（六）維權(quán)與權(quán)利要求的解釋

在實(shí)用新型授權(quán)以后的維權(quán)方面，中國的是實(shí)用新型與德國的實(shí)用新型差不多，都是享有與發(fā)明幾乎相同的權(quán)利。

就權(quán)利要求的解釋方法來看，中德兩國是類似的，但也有所區(qū)別。德國的權(quán)利要求解釋采用的是中心限定說，即權(quán)利要求可以定義發(fā)明創(chuàng)造的專利的"中心"，保護(hù)的準(zhǔn)確范圍是由發(fā)明人在該領(lǐng)域內(nèi)對技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)而決定的。即以權(quán)利要求的字面含義為中心，向外包括功能性解釋和等同特征；而中國的權(quán)利要求解釋方法可能更慎重一些。所以在實(shí)施例披露相對有限的情況下，德國實(shí)用新型有可能獲得相對更大范圍的解釋。這只是相對而言，不能絕對化。

另外，德國實(shí)用新型還有一點(diǎn)重要的與德國專利及中國的專利不同之處，即地方法院對實(shí)用新型的有效性問題及侵權(quán)訴訟具備雙重管轄權(quán)。因而，管轄法院無需等待聯(lián)邦專利法院有關(guān)權(quán)利有效性的審理結(jié)果，相反，管轄法院可自行決定是否繼續(xù)審理。這在侵權(quán)訴訟時對專利權(quán)人更為有利，專利權(quán)人可根據(jù)經(jīng)驗(yàn)選擇傾向于更寬權(quán)利要求解釋而不是中止訴訟的法院來提起訴訟。

德國實(shí)用新型在維權(quán)方面的另一優(yōu)勢在于不適用“集中原則”。所謂集中原則是指與同一產(chǎn)品有關(guān)的多個發(fā)明專利在侵權(quán)訴訟時必須同時考慮。但是實(shí)用新型不受此限制。因而，即便是與同一產(chǎn)品相關(guān)的多個實(shí)用新型，也可通過多個訴訟而獲得多次賠償。這對專利權(quán)人顯然更為有利。

綜上所述，德國的實(shí)用新型制度具有很多優(yōu)點(diǎn)和方便之處，中國的申請人在開拓歐洲或德國市場時，如果尋求知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，德國的實(shí)用新型是很值得考慮的。