案件要點(diǎn)：商標(biāo)的基本功能是區(qū)分商品/服務(wù)的來源，商標(biāo)的使用是指商標(biāo)進(jìn)入市場流通領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)區(qū)分商品來源的基本功能。因此，在商標(biāo)撤三案件中，僅僅提交產(chǎn)品投放市場前所做的前期準(zhǔn)備工作中的商標(biāo)使用證據(jù)，不能證明商標(biāo)進(jìn)行了公開、真實(shí)的商業(yè)使用。

具體案情：2013年11月14日，廣州靈動(dòng)智能科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“申請(qǐng)人”）因自身品牌發(fā)展需求對(duì)第4944700號(hào)“賽格威”注冊(cè)商標(biāo)（以下簡稱“系爭商標(biāo)”）提起撤銷注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年未使用申請(qǐng)。在法定期限內(nèi)，答辯人依法提交系爭商標(biāo)的使用證據(jù)。2014年4月27日，國家商標(biāo)局做出決定,駁回了申請(qǐng)人的撤銷申請(qǐng)，系爭商標(biāo)繼續(xù)有效。申請(qǐng)人不服國家商標(biāo)局的撤三決定，依法向商評(píng)委提起復(fù)審，商評(píng)委在受理案件后依法組織證據(jù)交換。該撤三案件中，答辯人提交的使用證據(jù)包括：1、系爭商標(biāo)許可備案合同通知書；2、“賽格威”電動(dòng)車使用手冊(cè)、合格證制作合同、發(fā)票及使用手冊(cè)、合格證；3、設(shè)計(jì)制作“賽格威”電動(dòng)車尾牌的收據(jù)及實(shí)物；4、“賽格威”電動(dòng)車包裝箱及電動(dòng)車實(shí)物照片。隨后，申請(qǐng)人依法進(jìn)行質(zhì)證，申請(qǐng)人認(rèn)為：許可合同只能證明系爭商標(biāo)存在許可使用的情況，不能證明系爭商標(biāo)已實(shí)際投放市場；答辯人提交的其他證據(jù)形成時(shí)間存在瑕疵，且僅能證明使用系爭商標(biāo)的相關(guān)產(chǎn)品的部分關(guān)聯(lián)產(chǎn)品已開始制作，不能證明系爭商標(biāo)已經(jīng)實(shí)際投入消費(fèi)市場，起到區(qū)分商品來源的作用。最終，商評(píng)委的復(fù)審決定基本采納了申請(qǐng)人的質(zhì)證意見，其明確指出：1、簽訂商標(biāo)許可使用合同的行為并非商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用；2、“賽格威”電動(dòng)車使用手冊(cè)、合格證的設(shè)計(jì)制作合同及發(fā)票、自行車尾牌制作收據(jù)及實(shí)物等僅能證明答辯人為“賽格威”電動(dòng)車的生產(chǎn)銷售做了前期準(zhǔn)備，在無相關(guān)產(chǎn)品銷售合同及發(fā)票予以佐證的情況下，不能證明其實(shí)際進(jìn)入商品流通領(lǐng)域。因此，答辯人提供的證據(jù)不能證明系爭商標(biāo)在指定期間在中國進(jìn)行了公開、真實(shí)的商業(yè)使用。2015年3月3日，商評(píng)委依法作出決定，對(duì)系爭商標(biāo)予以撤銷。 

律師簡評(píng)：商標(biāo)是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其作為區(qū)分商品/服務(wù)來源的顯著性標(biāo)志是一種有限的資源。同時(shí)，商標(biāo)的生命在于實(shí)際使用，只有使用才能實(shí)現(xiàn)商標(biāo)的實(shí)際價(jià)值。為了促使商標(biāo)的實(shí)際使用，防止商標(biāo)資源的閑置、浪費(fèi)，《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定“注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)?！薄Ｅc此同時(shí)，現(xiàn)行商標(biāo)法還對(duì)商標(biāo)的使用作了明確規(guī)定，即第四十八條“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為?！?/span>

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面商標(biāo)資源越來越匱乏，另一方面卻存在大量商標(biāo)被他人注冊(cè)并閑置的情形。出于自身品牌發(fā)展的需求，越來越多的市場主體開始通過撤三的方式撤銷閑置商標(biāo)，為自己申請(qǐng)商標(biāo)掃清權(quán)利障礙。

對(duì)于撤三這類案件，能否成功取決于對(duì)方提交的使用證據(jù)是否有效，即證明系爭商標(biāo)在指定期間在中國進(jìn)行了公開、真實(shí)的商業(yè)使用。那么相應(yīng)的，對(duì)使用證據(jù)的質(zhì)證就顯得尤為重要。然而，撤三案件在商標(biāo)局階段是沒有證據(jù)交換環(huán)節(jié)的，只有進(jìn)入撤銷復(fù)審程序，才有證據(jù)交換程序。以上述案件為例，申請(qǐng)人是在撤銷復(fù)審程序中才收到答辯人提供的使用證據(jù)，也正是通過申請(qǐng)人的全面質(zhì)證，才使案件獲得成功。

而針對(duì)撤三案件的另一個(gè)更為重要的問題是，答辯人提交什么樣的證據(jù)才能證明系爭商標(biāo)在指定期間在中國進(jìn)行了公開、真實(shí)的商業(yè)使用。上述案件雖然沒能從正面回答這個(gè)問題，但卻明確了幾個(gè)關(guān)于商標(biāo)使用的基本問題。第一，簽訂商標(biāo)許可使用合同的行為并非商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用，即使該許可合同做了許可備案。單獨(dú)的許可合同只能證明系爭商標(biāo)存在許可使用的情況，不能直接證明系爭商標(biāo)已實(shí)際投放市場，其還需結(jié)合相關(guān)商品的銷售合同、銷售發(fā)票等其他證據(jù)予以證明。第二，僅提供商品投放市場的前期準(zhǔn)備證據(jù)，而未提供商品進(jìn)入流通領(lǐng)域的相應(yīng)證據(jù)的，不能認(rèn)定系爭商標(biāo)在指定期間在中國進(jìn)行了公開、真實(shí)的商業(yè)使用。

由此可見，提交能夠證明商品進(jìn)入實(shí)際流通領(lǐng)域的材料，是認(rèn)定商標(biāo)實(shí)際使用的必要條件（但不是充分條件），“閉門造車”的行為不是《商標(biāo)法》意義上的商標(biāo)使用行為，其不能證明系爭商標(biāo)已經(jīng)實(shí)際投入消費(fèi)市場，起到區(qū)分商品來源的作用。答辯人提交的使用證據(jù)需覆蓋產(chǎn)品從生產(chǎn)到銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)，并形成完整的證據(jù)鏈才能滿足《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)使用的要求。