對(duì)新實(shí)施的商標(biāo)審查書制度的一點(diǎn)看法 北京快幫科技有限公司 國際商標(biāo)部 (律師、商標(biāo)代理人、化學(xué)工程師) 商標(biāo)審查是商標(biāo)注冊(cè)程序中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》中對(duì)商標(biāo)能否核準(zhǔn)注冊(cè)的審查只做了原則性規(guī)定，為使商標(biāo)審查人員在進(jìn)行商標(biāo)實(shí)質(zhì)審查工作中準(zhǔn)確掌握審查商標(biāo)的尺度，做到公平公正，商標(biāo)局審查處于1993年制定并實(shí)施了《商標(biāo)審查準(zhǔn)則》，建立了商標(biāo)審查意見書制度。在2000年頒布的《關(guān)于商標(biāo)審查意見書有關(guān)問題的通知》（商標(biāo)[2000]80號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“通知”）中對(duì)上述準(zhǔn)則做了修改，使得在商標(biāo)審查部門與申請(qǐng)人之間有了一個(gè)溝通的機(jī)會(huì)，使申請(qǐng)人的商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)凇皽?zhǔn)予注冊(cè)”與“駁回申請(qǐng)”之間有了一個(gè)修正、解釋、爭(zhēng)辯的權(quán)利！但在實(shí)際執(zhí)行中申請(qǐng)人很難有申辯的權(quán)利，通常是按照審查意見的要求刪去商品?！巴ㄖ敝械谖鍡l規(guī)定“審查意見書中引證商標(biāo)有誤可以修正”，但第七條又規(guī)定“有關(guān)修正要求和修正結(jié)果均應(yīng)以審查意見書為準(zhǔn)”就變相限制了申請(qǐng)人的申辯權(quán)利。如果審查員自己的主觀判斷與事實(shí)有出入，所引用的商標(biāo)與所報(bào)商標(biāo)相距較遠(yuǎn)，如何既充分保證申請(qǐng)人的權(quán)利又不損害在先權(quán)利人的利益呢？筆者以為：既然商標(biāo)是用來區(qū)分商品的經(jīng)營者或服務(wù)的提供者的，只要兩個(gè)標(biāo)識(shí)足以使消費(fèi)者分辨清楚，不至于混淆商品或服務(wù)的來源即可，而不應(yīng)該對(duì)在先權(quán)利人的保護(hù)范圍過分地夸大，這樣不利于維護(hù)申請(qǐng)人的應(yīng)得權(quán)利。下面通過一個(gè)實(shí)際例子來說明一下： 我們事務(wù)所在今年4月份代理過一家北京某公司在29類板鴨（2901）、榨菜（2905）等商品注冊(cè)的一個(gè)“唐味齋+圖形”的商標(biāo)，6月份商標(biāo)局商標(biāo)審查處下發(fā)了一份《商標(biāo)審查意見通知書》，要求刪去2901群組的商品，引證商標(biāo)為注冊(cè)號(hào)為“683261”的 “唐+拼音”，經(jīng)過我們所幾個(gè)商標(biāo)代理人和設(shè)計(jì)師的討論，認(rèn)為該審查意見不具有說服力，而在檢索中發(fā)現(xiàn)一個(gè)在2905注冊(cè)號(hào)為“501358”的“唐字牌”商標(biāo)中的“唐”字與所報(bào)商標(biāo)倒是十分相似。 審查人員沒有用后一個(gè)商標(biāo)作為引證商標(biāo)刪去2905群組的商品，而是用前一個(gè)商標(biāo)來引證刪去2901群組商品，因?yàn)樯暾?qǐng)人主要是想將商標(biāo)用在2901群組的商品上，故若刪去2901群組對(duì)客戶而言再進(jìn)行審查已沒有意義！對(duì)于如何處理這樣的問題，“通知”并無明確說明，現(xiàn)在又沒有恢復(fù)審查程序（即使可以也十分困難），在這樣的情況下，申請(qǐng)人的應(yīng)得權(quán)利將無法保障。 商標(biāo)審查是一個(gè)嚴(yán)肅的執(zhí)法過程，只有在公正公平的原則下，統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，做到準(zhǔn)、駁一致，充分體現(xiàn)申請(qǐng)人的意志，在遵守審查準(zhǔn)則的前提下，盡量避免審查中的隨意性，做到既不與在先權(quán)利人的權(quán)利相沖突，又不過分限制申請(qǐng)人的應(yīng)有權(quán)利！