北京快幫知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 王熠昕 筆者處理的商標(biāo)異議及爭(zhēng)議案件中有不少涉及到了商標(biāo)權(quán)與其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的沖突問(wèn)題。這些問(wèn)題的產(chǎn)生源于不同法律對(duì)于不同法益的保護(hù)范疇不同，如基于《商標(biāo)法》、《專(zhuān)利法》、《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》等一系列有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律、法規(guī)的規(guī)定產(chǎn)生的不同權(quán)利下產(chǎn)生的沖突。產(chǎn)生這些沖突的前提是在各相關(guān)權(quán)利均具有合法性時(shí)，在未進(jìn)行協(xié)調(diào)和處理的情況下，該各相關(guān)權(quán)利的對(duì)抗。那么如何盡可能地劃清商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利各自權(quán)利領(lǐng)域,協(xié)調(diào)權(quán)利關(guān)系,在公平正義基礎(chǔ)上,最大限度地發(fā)揮法律調(diào)配資源的作用,提高無(wú)形資產(chǎn)效益便成為了一個(gè)十分重要的問(wèn)題。解決好了這個(gè)問(wèn)題有助于更好的處理好各類(lèi)商標(biāo)法律案件。 何謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的權(quán)利沖突呢？它是指商標(biāo)案件涉及的一方當(dāng)事人根據(jù)其享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利請(qǐng)求，阻止對(duì)方產(chǎn)生任何與其權(quán)利相沖突的任何權(quán)利的形成或存在，對(duì)方當(dāng)事人以行使自己享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由進(jìn)行抗辯而形成爭(zhēng)議的情形。換言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突是指在同一法律客體上存在著兩個(gè)或兩個(gè)以上形式上合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而導(dǎo)致不同主體在同一時(shí)間、地域行駛權(quán)利時(shí)發(fā)生沖突，如商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)與外觀專(zhuān)利權(quán)的沖突等等。上述權(quán)利“形式上的合法”僅僅所指的是相關(guān)權(quán)利在調(diào)整本領(lǐng)域法律關(guān)系的法律中是存在合法性的，但在所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律中未必就“合法”。在處理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突糾紛案件中，當(dāng)兩權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持如下兩個(gè)重要原則： 1.保護(hù)在先權(quán)利原則 保護(hù)在先權(quán)利原則，是處理各種權(quán)利沖突的一項(xiàng)基本原則，即是指在后權(quán)利的設(shè)立與行駛不得侵犯妨礙他人在先已經(jīng)存在并受法律保護(hù)的在先權(quán)利。這項(xiàng)原則以權(quán)利產(chǎn)生的時(shí)間為判斷標(biāo)難,筆者認(rèn)為具有較好的操作性。在先權(quán)利的效力，是指在同一客體上依法衍生的兩個(gè)或兩個(gè)以上的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，在先產(chǎn)生的權(quán)利所具有的法律地位，即在先權(quán)利一定優(yōu)于在后權(quán)利，當(dāng)在先權(quán)利和在后權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，保護(hù)在先權(quán)利而不保護(hù)在后權(quán)利，即“誰(shuí)在先，誰(shuí)優(yōu)先，誰(shuí)在后，誰(shuí)滅亡”。 單純采取這種規(guī)則，可以很好的解決現(xiàn)實(shí)存在的大量的“傍名牌”的問(wèn)題?！鞍啤爆F(xiàn)象是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平、競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，一些不法分子借用知名企業(yè)的知名商標(biāo)、字號(hào)、特有名稱(chēng)、包裝裝潢等商譽(yù)造成市場(chǎng)混淆，引起消費(fèi)者誤認(rèn)誤購(gòu)，侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)牟取不正當(dāng)利益的行為。 “傍名牌”現(xiàn)象最常見(jiàn)的形式是商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的沖突，具體表現(xiàn)形式主要有三種：一是用別人的商標(biāo)登記成為自己的企業(yè)名稱(chēng)；二是用別人企業(yè)字號(hào)注冊(cè)成為自己的商標(biāo)；三是用別人知名的商標(biāo)或者企業(yè)字號(hào)搶注為網(wǎng)絡(luò)域名。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里運(yùn)用的絕對(duì)在先原則僅僅適用于惡意復(fù)制、抄襲或仿冒知名的企業(yè)字號(hào)或知名商標(biāo)并運(yùn)用于性質(zhì)相同或相近的產(chǎn)品或服務(wù)項(xiàng)目上的不正當(dāng)行為。對(duì)于普通的商標(biāo)或普通的商號(hào)則應(yīng)區(qū)別對(duì)待，畢竟權(quán)利是否受到實(shí)質(zhì)性侵害或是否引起普通消費(fèi)者的混淆及誤認(rèn)是商業(yè)標(biāo)記權(quán)利中最為重要的內(nèi)容。筆者認(rèn)為將該項(xiàng)原則具體運(yùn)用在實(shí)際操作中還是有一定的難度，畢竟現(xiàn)行商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)與企業(yè)登記管理機(jī)構(gòu)在對(duì)待商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)上各自為政。商標(biāo)是全國(guó)統(tǒng)一的，商標(biāo)注冊(cè)由國(guó)家工商總局商標(biāo)局管理，一旦核準(zhǔn)授予專(zhuān)用權(quán)，則有著排他性，商標(biāo)權(quán)受法律保護(hù)，注冊(cè)商標(biāo)不能被他人擅自使用；而企業(yè)名稱(chēng)登記僅僅是企業(yè)的一個(gè)代名詞，屬于地域管轄，一般省級(jí)甚至一個(gè)縣級(jí)工商部門(mén)都有權(quán)審核登記企業(yè)的名稱(chēng)，范圍較小。由于相互間信息資源分割，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的整體機(jī)制，于是出現(xiàn)不同行政區(qū)域使用相同企業(yè)名稱(chēng)的現(xiàn)象。 為了更好的解決上述問(wèn)題，需要加強(qiáng)商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)和企業(yè)登記機(jī)構(gòu)的信息溝通，商標(biāo)注冊(cè)或企業(yè)登記要在更大的地域內(nèi)加強(qiáng)信息溝通或在更大的范圍內(nèi)聯(lián)網(wǎng)，建立企業(yè)名稱(chēng)登記中的預(yù)先公告制度和異議制度等等，以便形成知名商標(biāo)與知名企業(yè)名稱(chēng)更為健全的保護(hù)體系，便于企業(yè)及時(shí)維權(quán),在事實(shí)上更好的落實(shí)“保護(hù)在先權(quán)利”原則。 2.合理限制權(quán)利，堅(jiān)持利益均衡原則，維持在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中已經(jīng)形成的穩(wěn)定的權(quán)利 可以通過(guò)一個(gè)例子生動(dòng)的闡述上述觀點(diǎn)，著名漫畫(huà)“蠟筆小新”著作權(quán)獨(dú)占使用人日本某株式會(huì)社訴上海某公司在其產(chǎn)品、銷(xiāo)售、宣傳上使用“蠟筆小新”作品，推廣以“蠟筆小新”命名的產(chǎn)品的加盟業(yè)務(wù)，以及在《加盟手冊(cè)》和公司網(wǎng)站上使用“蠟筆小新”形象及文字等，嚴(yán)重侵犯了日本某株式會(huì)社的著作權(quán)。此案件一經(jīng)報(bào)道，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，很重要的理由就是被告在相關(guān)商品上使用的“蠟筆小新”圖案是在中國(guó)合法注冊(cè)的商標(biāo)，公司對(duì)“蠟筆小新”商標(biāo)的使用完全符合法定的程序和手續(xù)，不構(gòu)成侵權(quán)。且“蠟筆小新”商標(biāo)已經(jīng)合法注冊(cè)7年，日本某株式會(huì)社也已經(jīng)過(guò)了主張侵權(quán)的時(shí)效。這就是一項(xiàng)穩(wěn)定的商標(biāo)權(quán)利與著作權(quán)沖突的典型案例，如何解決？ 按照上述的保護(hù)在先權(quán)利原則，可以很容易的得出結(jié)論。那就是，完成于1992年的“蠟筆小新”圖案早于注冊(cè)于1997年的“蠟筆小新”商標(biāo)，后者應(yīng)被撤銷(xiāo)。但應(yīng)該這樣嗎？筆者認(rèn)為不然，權(quán)利的行使應(yīng)有限制。可以想象，假如著作權(quán)人在自己的權(quán)利被注冊(cè)成商標(biāo)時(shí)漠不關(guān)心，在很長(zhǎng)時(shí)間里一直放任侵權(quán)情況發(fā)展。那么對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人而言，在開(kāi)始注冊(cè)商標(biāo)時(shí)也許有打法律擦邊球的想法。但是并不能否認(rèn)經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)價(jià)值是由商標(biāo)權(quán)人通過(guò)自己的苦心經(jīng)營(yíng)、辛勤勞動(dòng)積累而成的,在該商標(biāo)上凝結(jié)的是商標(biāo)權(quán)人對(duì)其品牌拓展的艱苦勞動(dòng)。如果機(jī)械的運(yùn)用在先原則撤銷(xiāo)該商標(biāo)，則商標(biāo)注冊(cè)人長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)而凝結(jié)在該商標(biāo)上的勞動(dòng)也將付之東流。同時(shí)考慮到對(duì)著作權(quán)人,如果允許商標(biāo)權(quán)人繼續(xù)使用該商標(biāo),可能更具社會(huì)效益。因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)人以商標(biāo)使用的方式使用該美術(shù)作品,不會(huì)影響著作權(quán)人在著作權(quán)法的意義使用該作品。事實(shí)上，中國(guó)商標(biāo)法中關(guān)于商標(biāo)爭(zhēng)議時(shí)限也是有明確規(guī)定的，修改以后的《商標(biāo)法》已在第三十一條明確規(guī)定：申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利……。但是受侵害的著作使用權(quán)人作為一家著名的企業(yè)，面對(duì)“蠟筆小新”在中國(guó)這樣巨大的市場(chǎng)被搶注和廣泛商業(yè)性使用，居然在漫長(zhǎng)的7年中無(wú)動(dòng)于衷。如果推說(shuō)不知權(quán)利受到侵害恐難以令人信服,只能解釋為權(quán)利人并沒(méi)有一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)或者是在明知的情況下已經(jīng)默認(rèn)該權(quán)利存在的合法性?！渡虡?biāo)法》第四十一條規(guī)定：已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。顯然從第四十一條第二款的規(guī)定中可以看出適用該條款必須符合一個(gè)法定的條件，即權(quán)利人在商標(biāo)注冊(cè)之日起5年主張權(quán)利。只有馳名商標(biāo)所有人才能在注冊(cè)人具有惡意的情況下不受5年限制，日本某株式會(huì)社起訴上海某公司使用“蠟筆小新”訴由是著作權(quán)侵權(quán)，即日本某株式會(huì)社默認(rèn)其只享有“蠟筆小新”的著作權(quán)而非商標(biāo)權(quán)，那么其即使向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)也沒(méi)有什么勝訴的把握，因?yàn)橹袊?guó)商標(biāo)法在立法原則上也承認(rèn)了“維持在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中已經(jīng)形成的穩(wěn)定的權(quán)利”的總體原則,要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在法定期限內(nèi)（5年）提出商標(biāo)爭(zhēng)議，這是對(duì)相關(guān)權(quán)利人行使權(quán)利人的約束，更是堅(jiān)持利益均衡原則最為生動(dòng)的體現(xiàn)。