北京快幫知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 夏 凡 引言 每年都會(huì)有不計(jì)其數(shù)的來(lái)自世界各地的游客來(lái)到香港，在領(lǐng)略美麗的維多利亞港灣曲折的海岸線的同時(shí)，也同樣會(huì)在九龍的女人街等水貨市場(chǎng)狂購(gòu)一番。因?yàn)?，相同型?hào)的sony數(shù)碼相機(jī)要比起其它地方代理商的零售價(jià)格低一半以上的差價(jià)。于是，香港被美稱(chēng)為“購(gòu)物天堂”。 同樣的，在中國(guó)大陸，愛(ài)車(chē)一族也經(jīng)常會(huì)在車(chē)市上發(fā)現(xiàn)，同樣的Toyota Prius 環(huán)保車(chē)，“行貨”的價(jià)格和“水貨”的價(jià)格竟然相差一萬(wàn)多美元；Toyata 遇到了這樣的問(wèn)題，Sony、Panasonic、Microsoft等商界跨國(guó)巨擎也毫無(wú)例外地遇到了這樣的問(wèn)題。一、水貨是走私貨么？ 說(shuō)起水貨，很多人將它與“走私貨”混為一談，以為水貨是偷稅漏稅進(jìn)來(lái)的。實(shí)際上這兩者有本質(zhì)區(qū)別，走私，是指逃避海關(guān)課稅，通過(guò)非法途徑將境外產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)；水貨，是指產(chǎn)品通過(guò)了海關(guān)正常課稅，只是進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)代理商。 為了維持貿(mào)易自由化和照顧消費(fèi)者利益，香港特區(qū)政府立法使水貨合法化。所以在香港水貨盛行，無(wú)論是什么行業(yè)，無(wú)論是否是國(guó)際大牌，只要存在差價(jià)，能夠獲得價(jià)格優(yōu)勢(shì)，“水貨”便會(huì)趁機(jī)而入。然而，目前在中國(guó)大陸，對(duì)于“水貨市場(chǎng)”官方還沒(méi)有一個(gè)明確的政策指向，當(dāng)然，也還沒(méi)有一部正式的立法出臺(tái)。 那么，“水貨市場(chǎng)”究竟源起何處？還有多大的生存空間？對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)有多大的影響？在目前的立法狀態(tài)下，企業(yè)又該怎樣防范？二、禍起蕭墻 “水貨市場(chǎng)”源于代理商與平行進(jìn)口商之間的價(jià)格差異，平行進(jìn)口商就是從事平行進(jìn)口貿(mào)易的商事主體。了解平行進(jìn)口的相關(guān)問(wèn)題是發(fā)掘“水貨市場(chǎng)”利益源的關(guān)鍵。 平行進(jìn)口，parallel importation, 又稱(chēng)灰色市場(chǎng)進(jìn)口，從事平行進(jìn)口貿(mào)易的商人，我們就稱(chēng)他們?yōu)椤捌叫羞M(jìn)口商”。實(shí)務(wù)中我們接觸到的平行進(jìn)口商，根據(jù)其獲得商品的途徑不同，可分為如下幾種： 形式一：“重新進(jìn)口”或“返銷(xiāo)”。這被認(rèn)為是一種最初始的形式。例如，原生產(chǎn)商甲在A國(guó)以60元的成本制造商品，并在同一國(guó)家以100元的價(jià)格出售； B國(guó)屬于低價(jià)國(guó)（即物價(jià)水平相對(duì)較低），甲則處于起全球的價(jià)格定位戰(zhàn)略以70元的價(jià)格在B國(guó)銷(xiāo)售同一商品，在產(chǎn)品包裝、廣告宣傳、銷(xiāo)售環(huán)境及售后服務(wù)等方面則采取相對(duì)較低水平；第三人在B國(guó)以70元合法購(gòu)得該商品，并將其返銷(xiāo)至A國(guó)而以90元的價(jià)格出售。這樣，在A國(guó)，第三人以明顯的價(jià)格優(yōu)勢(shì)與甲展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。 形式二：為第一種形式的“變體”，即甲利用B國(guó)低廉的勞動(dòng)力成本（假設(shè)與A國(guó)相比，在B國(guó)的制造成本僅為30元），通過(guò)其在B國(guó)的子公司或被許可人在B國(guó)制造僅僅供應(yīng)B國(guó)市場(chǎng)的商品。采取這樣的全球生產(chǎn)銷(xiāo)售戰(zhàn)略時(shí)，甲往往會(huì)配合以僅僅針對(duì)B國(guó)市場(chǎng)消費(fèi)特點(diǎn)的產(chǎn)品包裝、廣告宣傳、銷(xiāo)售環(huán)境及售后服務(wù)；若第三人在B國(guó)市場(chǎng)上以70元的價(jià)格合法購(gòu)得商品后，進(jìn)口至A國(guó)，則可以以90元的價(jià)格與甲100元的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。 形式三：這一種為上述兩種形式的結(jié)合，即甲通過(guò)其在B國(guó)的子公司或獨(dú)家代理商在B國(guó)制造低成本的商品同時(shí)供應(yīng)B國(guó)市場(chǎng)及A國(guó)市場(chǎng)，假設(shè)由甲或其代理商進(jìn)口至A國(guó)銷(xiāo)售的商品的定價(jià)仍為100元，而供應(yīng)B國(guó)市場(chǎng)的同類(lèi)商品的定價(jià)為70元，則平行進(jìn)口商即可以70元在B國(guó)購(gòu)得商品后進(jìn)口至A國(guó)，并以90元在A國(guó)銷(xiāo)售，從而與甲或其代理商競(jìng)爭(zhēng)。三、 “灰色市場(chǎng)”的法律前瞻（一）平行進(jìn)口與注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán) 平行進(jìn)口的商品，就是開(kāi)篇提到的“水貨”是否存在侵犯權(quán)利的嫌疑呢？我們不妨分析以下平行進(jìn)口的商品的法律屬性。 1）平行進(jìn)口的商品為真品，且來(lái)源合法； 進(jìn)口商進(jìn)口的商品的品名、質(zhì)量等均正規(guī)、合法、真實(shí)，而不是假冒偽劣商品；同時(shí)該商品是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)等合法手段進(jìn)口，而不是通過(guò)走私等非法方式獲得； 2）平行進(jìn)口的商品上所使用的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人或獲得商標(biāo)使用許可的被許可權(quán)人使用的商標(biāo)相同； 平行進(jìn)口的商品所使用的商標(biāo)與在進(jìn)口國(guó)獲得注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)或所使用的商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)系同屬于同一商標(biāo)權(quán)人或其許可證持有人； 3）進(jìn)口國(guó)內(nèi)該商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)已合法存在； 注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)已合法存在，平行進(jìn)口所涉及的商標(biāo)權(quán)在進(jìn)口國(guó)已受到法律保護(hù)，進(jìn)口商的進(jìn)口行為未得到本國(guó)商標(biāo)權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人的授權(quán)或許可； 4）商品銷(xiāo)售價(jià)格存在較大差異； 在進(jìn)口國(guó)，同一商品由商標(biāo)權(quán)人或獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)銷(xiāo)價(jià)格較高，而進(jìn)口轉(zhuǎn)手的商品價(jià)格較低，容易占領(lǐng)市場(chǎng)。 可見(jiàn)，商標(biāo)商品平行進(jìn)口的最大特征在于進(jìn)口并銷(xiāo)售的商品是經(jīng)過(guò)商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)使用權(quán)人制造或許可制造的正牌商品，但該商品的進(jìn)口、銷(xiāo)售未經(jīng)該商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)使用權(quán)人的同意，由于各國(guó)對(duì)于該種行為的規(guī)定尚未統(tǒng)一，在尚未明確規(guī)范該種行為的國(guó)家里從事平行進(jìn)口貿(mào)易，本身并沒(méi)有違法，因此被稱(chēng)為“灰色市場(chǎng)”中的貿(mào)易。 （二）各國(guó)的規(guī)定 禁止平行進(jìn)口是發(fā)達(dá)國(guó)家為了限制自由貿(mào)易而采取的一種非關(guān)稅壁壘的方法。相對(duì)應(yīng)的，允許平行進(jìn)口，則是許多發(fā)展中國(guó)家所傾向的一種貿(mào)易措施。 根據(jù)美國(guó)的《關(guān)稅法》第526條及判例的發(fā)展，平行進(jìn)口在美國(guó)是違法； 歐盟法院1998年的Silhouette vs. Hartlauer 的判例表示在歐盟18個(gè)成員國(guó)（歐盟成員國(guó)增至25個(gè)）內(nèi)是集體反對(duì)歐盟外地域的平行進(jìn)口的。 日本法院在審理1970年"派克"筆平行進(jìn)口案中則認(rèn)定平行進(jìn)口商應(yīng)做到指明作為產(chǎn)品原產(chǎn)地的廠商，并且產(chǎn)品質(zhì)量與國(guó)內(nèi)經(jīng)銷(xiāo)商的一樣，否則就會(huì)有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不競(jìng)爭(zhēng)的行為。 韓國(guó)則直接在《商標(biāo)法》第36條第2款規(guī)定平行進(jìn)口是商標(biāo)侵權(quán)行為。 新加坡、文萊、馬來(lái)西亞、泰國(guó)等自由貿(mào)易比較發(fā)達(dá)的東南亞國(guó)家則明確表示允許平行進(jìn)口貿(mào)易的存在。 我國(guó)至今沒(méi)有出臺(tái)任何關(guān)于此問(wèn)題的法律法規(guī)甚至司法解釋?zhuān)珶o(wú)論是學(xué)界的觀點(diǎn)還是一些司法判例所體現(xiàn)的主張，都是傾向于允許平行進(jìn)口的。在這個(gè)主張將成為一種趨勢(shì)的情況下，不容置疑，對(duì)于那些獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)利的代理商將面臨著極大的挑戰(zhàn)，在這個(gè)大背景下，如何繼續(xù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)以及如何保住市場(chǎng)份額將是一個(gè)不得不考慮的問(wèn)題?。ㄈ┌咐?1、上海利華vs “Lux”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案 1986年中外合資企業(yè)上海利華有限公司（以下稱(chēng)"上海利華"）成立，外方為荷蘭聯(lián)合利華有限公司(荷蘭利華)。1997年9月，荷蘭利華與上海利華簽訂《聯(lián)合利華商標(biāo)許可合同》，許可后者在中國(guó)大陸使用其已經(jīng)在中國(guó)進(jìn)行注冊(cè)的"LUX"和"LUX力士"兩商標(biāo)。1998年10月雙方對(duì)合同進(jìn)行修訂，將商標(biāo)許可方式改為獨(dú)占許可使用，并訂明:如果發(fā)現(xiàn)任何侵犯本協(xié)議授予的權(quán)利的行為，被許可方有權(quán)對(duì)任何侵犯這種權(quán)利的侵權(quán)人采取法律措施或者其他被許可人認(rèn)為適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。根據(jù)該合同，上海利華是"LUX"(力士)商標(biāo)產(chǎn)品在中國(guó)大陸唯一的生產(chǎn)、銷(xiāo)售和進(jìn)口權(quán)人。上海利華將該合同在國(guó)家商標(biāo)局和海關(guān)總署進(jìn)行了備案。1999年5月28日，中國(guó)廣州海關(guān)下屬的佛山海關(guān)發(fā)現(xiàn)并扣留了一批由廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)商業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易公司進(jìn)口的泰國(guó)產(chǎn)"LUX力士"香皂。上海利華有限公司隨即在廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟，指控廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)商業(yè)進(jìn)出口公司侵犯了其對(duì)"LUX"(力士)商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)，2000年初，廣州中院對(duì)該案做出判決，認(rèn)定被告廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)商業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易公司侵犯了原告對(duì)"LUX"以及"LUX力士"商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)，并要求被告停止進(jìn)口、公開(kāi)道歉以及賠償損失。本案被告辯稱(chēng)，他所進(jìn)口的"LUX"牌香皂是經(jīng)"LUX"商標(biāo)權(quán)人許可在泰國(guó)合法制造的正牌產(chǎn)品，其進(jìn)口行為合法.但廣州高級(jí)人民法院以被告無(wú)法證明其進(jìn)口的"LUX"香皂來(lái)源于上述注冊(cè)商標(biāo)人(即荷蘭利華)為由，將這些產(chǎn)品視為冒牌貨，判決被告敗訴。 2、“AN’GE”牌服裝不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案 （法國(guó)）AN’GE股份有限公司享有AN’GE商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)，2000年10月30日，原告北京法華毅霖商貿(mào)有限責(zé)任公司與（法國(guó)）AN’GE股份有限公司簽訂了商業(yè)許可合同，依據(jù)合同約定，原告有權(quán)以不確定的方式使用（法國(guó)）AN’GE股份有限公司專(zhuān)有的 AN’GE商標(biāo)和有關(guān)特殊標(biāo)識(shí)，并取得了在中國(guó)北京、重慶等地特定地域內(nèi)銷(xiāo)售 “AN’GE”牌服裝的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，包括（法國(guó)）AN’GE股份有限公司在內(nèi)的任何其他公司和個(gè)人均無(wú)權(quán)在上述城市經(jīng)銷(xiāo) “AN’GE”牌服裝。迄今為止，（法國(guó)）AN’GE股份有限公司未曾許可除原告以外的其他公司在中國(guó)內(nèi)地使用 “AN’GE”商標(biāo)標(biāo)識(shí)并經(jīng)銷(xiāo) “AN’GE”牌服裝。被告北京世紀(jì)恒遠(yuǎn)科貿(mào)有限公司自2001年4月至今在被告重慶大都會(huì)廣場(chǎng)太平洋百貨公司開(kāi)設(shè)專(zhuān)柜銷(xiāo)售“AN’GE”牌服裝，其銷(xiāo)售的“AN’GE”牌服裝是由重慶機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口有限公司代理由香港瑞金公司進(jìn)口的。香港瑞金公司為香港銷(xiāo)售“AN’GE”牌服裝的經(jīng)銷(xiāo)商。 本案中，原告認(rèn)為兩被告的行為侵犯了其“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)”，請(qǐng)求法院判定被告停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失并公開(kāi)賠禮道歉，被告則以原告取得的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)不能對(duì)抗特許經(jīng)營(yíng)合同以外第三人作為抗辯事由并辯稱(chēng)其進(jìn)口 “AN’GE”牌服裝的行為合法，不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 朝陽(yáng)法院認(rèn)為原告取得的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)僅是一種依約定取得的權(quán)利，該權(quán)利內(nèi)容只能約束簽約雙方，而不具有對(duì)抗合同以外合法第三人的效力。而且該獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)并不排斥其他經(jīng)營(yíng)者在同一市場(chǎng)以合法形式經(jīng)營(yíng)該商標(biāo)的商品，即原告無(wú)權(quán)以其獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)抗第一被告的經(jīng)營(yíng)行為。因此，朝陽(yáng)法院判定二被告的行為并未違反誠(chéng)實(shí)信用的原則，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。二審最終維持了一審的判決。 一審法院經(jīng)審理確認(rèn)了原告在授權(quán)地域內(nèi)對(duì) “AN’GE”牌服裝的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，二審法院在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步確認(rèn)了原告對(duì) “AN’GE”商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)。然而，兩級(jí)法院卻一致認(rèn)定被告的進(jìn)口行為正當(dāng)合法，既不存在侵權(quán)因素又構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)因而對(duì)原告的訴求未予支持。 實(shí)際上，本案是一起典型的與國(guó)際特許經(jīng)營(yíng)有關(guān)的商標(biāo)商品平行進(jìn)口案件，原告法華毅霖商貿(mào)有限責(zé)任公司通過(guò)與（法國(guó)）AN’GE股份有限公司簽訂的商業(yè)許可合同可視為一項(xiàng)國(guó)際特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，而其通過(guò)許可合同取得的在中國(guó)北京、重慶等地特定地域內(nèi)銷(xiāo)售 “AN’GE”牌服裝的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)和對(duì)該商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)構(gòu)成了特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的重要內(nèi)容。被告通過(guò)合法渠道進(jìn)口 “AN’GE”正牌服裝并在未得到商標(biāo)使用權(quán)人許可的情況下予以銷(xiāo)售的行為是比較典型的商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域的平行進(jìn)口行為。 " （四）不利影響 上面的案例表明，平行進(jìn)口商的行為對(duì)本地代理商的市場(chǎng)已經(jīng)造成了不小的沖擊，尤其是平行進(jìn)口商的一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)產(chǎn)生很多消極后果，或破壞原權(quán)利人的全球品牌戰(zhàn)略，或損害原權(quán)利人的聲譽(yù)，或出現(xiàn)掠奪市場(chǎng)的狀態(tài)，或引起其他一些難以規(guī)范的市場(chǎng)行為。1.破壞既定的品牌戰(zhàn)略。 企業(yè)在開(kāi)拓其產(chǎn)品的全球市場(chǎng)時(shí)，往往會(huì)根據(jù)不同地區(qū)、不同國(guó)家的消費(fèi)力制定相應(yīng)的市場(chǎng)開(kāi)拓戰(zhàn)略，這樣的市場(chǎng)戰(zhàn)略往往體現(xiàn)在，在低消費(fèi)水平的國(guó)家銷(xiāo)售低價(jià)產(chǎn)品，配合以低水平的市場(chǎng)宣傳、售后服務(wù)等措施；而在高購(gòu)買(mǎi)力的國(guó)家或地區(qū)則變換為高價(jià)產(chǎn)品的銷(xiāo)售模式。而平行進(jìn)口商則完全不去考慮這些問(wèn)題，他們將目光則更多地集中在同樣的商品從哪個(gè)低價(jià)的地區(qū)進(jìn)口到高價(jià)地區(qū)可以賺取更高的差價(jià)并能占領(lǐng)更多的市場(chǎng)。 2.平行進(jìn)口商的搭便車(chē)行為。 搭便車(chē)行為(free riding)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織又稱(chēng)為"不正當(dāng)利用他人成果行為"(taking undue advantage of another's achievement),或者稱(chēng)為搭他人市場(chǎng)成就的便車(chē)的行為，是指競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者其他市場(chǎng)主體為自己的商業(yè)目的，利用他人的工商業(yè)成就而未付出實(shí)質(zhì)性的正當(dāng)努力的行為。 平行進(jìn)口商的搭便車(chē)行為，是指在進(jìn)口國(guó)，商標(biāo)權(quán)人或者獨(dú)占被許可權(quán)人為該商標(biāo)在國(guó)內(nèi)信譽(yù)的確立和維護(hù)進(jìn)行了包括廣告投入在內(nèi)的大量努力，提供了優(yōu)良的服務(wù)和穩(wěn)定的價(jià)格，為該商標(biāo)在國(guó)內(nèi)創(chuàng)造了具有適合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的特定信譽(yù)。而平行進(jìn)口商無(wú)償利用商標(biāo)權(quán)所有人或者其獨(dú)占被許可人付出巨大代價(jià)而建立起來(lái)的商業(yè)信譽(yù)，這對(duì)商標(biāo)權(quán)人或者獨(dú)占被許可人顯然是不公平的。 3.平行進(jìn)口商的低價(jià)銷(xiāo)售行為。 平行進(jìn)口產(chǎn)生的最直接的原因是平行進(jìn)口商對(duì)于利益的追逐。"在自由貿(mào)易下，或一般地說(shuō)在市場(chǎng)上，商品總是從價(jià)格低的地區(qū)流向價(jià)格高的地區(qū)"。平行進(jìn)口商多半以其低價(jià)格的優(yōu)勢(shì)搶占市場(chǎng)，其商品能夠低價(jià)，主要原因在于，商品出口國(guó)由于稅收優(yōu)勢(shì)或者資源優(yōu)勢(shì)等地緣優(yōu)勢(shì)，使得商品的出口價(jià)格較低；另外，進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)的獨(dú)占許可人往往為產(chǎn)品的宣傳投入大量的宣傳費(fèi)用，這些費(fèi)用的投入必然決定了國(guó)內(nèi)獨(dú)占許可人的商品經(jīng)銷(xiāo)價(jià)格會(huì)相對(duì)較高。4.平行進(jìn)口商的不實(shí)標(biāo)識(shí)行為。 平行進(jìn)口商往往未盡標(biāo)識(shí)義務(wù)，沒(méi)有用醒目的標(biāo)簽標(biāo)識(shí)出原產(chǎn)地、制造商、經(jīng)銷(xiāo)商，除了會(huì)使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生誤解，在產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保方面，也會(huì)不利于消費(fèi)者。因?yàn)槠叫羞M(jìn)口的商品只受?chē)?guó)外廠商及經(jīng)銷(xiāo)商的品質(zhì)擔(dān)保及售后服務(wù)。如未善盡標(biāo)識(shí)義務(wù)，消費(fèi)者可能根本意識(shí)不到這一點(diǎn)，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題可能會(huì)徑直找到國(guó)內(nèi)的廠商，這對(duì)消費(fèi)者和國(guó)內(nèi)廠商都是不利的。 5.平行進(jìn)口商的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 一個(gè)企業(yè)的售后服務(wù)，不僅是企業(yè)對(duì)社會(huì)、對(duì)用戶負(fù)責(zé)的一種精神和責(zé)任，而且日益成為現(xiàn)代化企業(yè)贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必要手段。但平行進(jìn)口商多半無(wú)法從生產(chǎn)廠商得到技術(shù)服務(wù)、維修、產(chǎn)品升級(jí)服務(wù)和零配件供應(yīng)，不可能向其用戶提供這些服務(wù)，消費(fèi)者的利益就得不到保障。一旦出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者會(huì)遷怒于國(guó)內(nèi)同牌商品的商標(biāo)權(quán)人或者獨(dú)占被許可人，報(bào)怨其服務(wù)不完善，而對(duì)該品牌產(chǎn)生失望。例如，前不久發(fā)生的“高價(jià)進(jìn)口保時(shí)捷跑車(chē)輪轂斷裂無(wú)人管”一案的爭(zhēng)論不休，主要還是與我們談到的平行進(jìn)口商的售后服務(wù)機(jī)制不完善有很大關(guān)系。 四、預(yù)防措施 問(wèn)題比較復(fù)雜，解決方案卻不是沒(méi)有。我們比對(duì)上面的兩個(gè)案例，相同的案由，卻存在著兩個(gè)截然不同的判決結(jié)果。我們排除證據(jù)收集和選擇上的技巧問(wèn)題不談，單就當(dāng)事人對(duì)于商標(biāo)使用許可合同中涉及的“獨(dú)占使用許可權(quán)”內(nèi)容的明確約定，以及問(wèn)題出現(xiàn)后的解決方案的選擇等問(wèn)題的處理方式，似乎可以從中借鑒一些為我所用。 （一）商標(biāo)使用許可合同應(yīng)謹(jǐn)慎簽訂1）關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)范圍的約定 特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，往往是品牌代理商在其經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)范圍內(nèi)獲得獨(dú)占地位的籌碼，也是其對(duì)平行進(jìn)口商發(fā)動(dòng)訴訟的主要權(quán)利。因此，對(duì)于涉及該權(quán)利內(nèi)容的合同條款的約定應(yīng)該比較謹(jǐn)慎。上面提到的案例以及我們?cè)?jīng)處理該問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這些因素是值得考慮的：①該權(quán)利行使的地域范圍②該權(quán)利的規(guī)范對(duì)象 “如果發(fā)現(xiàn)任何侵犯本協(xié)議授予的權(quán)利的行為，被許可方有權(quán)對(duì)任何侵犯這種權(quán)利的侵權(quán)人采取法律措施或者其他被許可人認(rèn)為適當(dāng)?shù)男袆?dòng)?！?）關(guān)于平行進(jìn)口問(wèn)題的約定 我們同樣建議，雙方在簽訂商標(biāo)使用許可合同時(shí)，充分考慮關(guān)于“平行進(jìn)口”問(wèn)題的限制性約定。比如約定，作為許可方，需對(duì)其在全球范圍內(nèi)的代理商或加盟商的商標(biāo)使用情況，進(jìn)行統(tǒng)一管理和調(diào)控； 或者約定，由許可方對(duì)于可能出現(xiàn)的平行進(jìn)口問(wèn)題，針對(duì)平行進(jìn)口商品的商品源，及相應(yīng)出口商，采取必要的調(diào)控和管理措施。 （二）充分利用商標(biāo)使用許可合同的備案登記制度 將商標(biāo)使用許可合同在國(guó)家商標(biāo)局進(jìn)行必要的登記備案是商標(biāo)使用許可合同中約定的內(nèi)容能夠?qū)股埔獾谌说奈ㄒ煌緩健Ｒ虼?，獲得備案后的商標(biāo)使用許可合同，才能真正成為訴訟中對(duì)抗平行進(jìn)口商的有力證據(jù)。 另外，將商標(biāo)使用許可合同進(jìn)行海關(guān)備案登記，同樣也是非常必要的工作。 海關(guān)部門(mén)能夠根據(jù)登記的權(quán)利內(nèi)容，主動(dòng)將平行進(jìn)口商品扣留或者查封，這樣可以獲得在進(jìn)入市場(chǎng)流通前的及時(shí)保護(hù)，同時(shí)又方便取得第一手證據(jù)。（三）積極進(jìn)行海外市場(chǎng)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的儲(chǔ)備 在采取禁止平行進(jìn)口政策的國(guó)家進(jìn)行必要的商標(biāo)注冊(cè)，做好相關(guān)商標(biāo)權(quán)利的儲(chǔ)備，是企業(yè)在遇到平行進(jìn)口商搶占市場(chǎng)問(wèn)題時(shí)期待獲得法律保護(hù)的必要前提。 （四）尋求《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律援助 鑒于我國(guó)目前還沒(méi)有一部法律對(duì)商標(biāo)權(quán)利的平行進(jìn)口問(wèn)題做出明確規(guī)定，因此，對(duì)于確因平行進(jìn)口商的惡意損害公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》方面尋找突破是在法律缺失狀態(tài)下的無(wú)奈選擇。