為中國(guó)“山寨”賽格威平衡車證明
2013-11-14
北京快幫知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司
2013年8月28日,騰訊財(cái)經(jīng)發(fā)布了一篇《賽格威平衡車在中國(guó)遭遇山寨》的短文,文章將“賽格威平衡車”評(píng)價(jià)為“革新人類交通的未來(lái)新星”,而將標(biāo)注“賽格威風(fēng)格”、“仿賽格威”字樣的平衡車評(píng)價(jià)為“山寨機(jī)”。這引起了筆者對(duì)“賽格威平衡車”的研究興趣,因此筆者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度,特別是商標(biāo)和專利角度做了些許工作,試圖為中國(guó)“山寨”賽格威平衡車證明。
“賽格威”的商標(biāo)屬于誰(shuí)?
查詢中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)不難發(fā)現(xiàn),名稱為“賽格威”的商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為4944700,其商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)為河北人“潘忠啟”先生,并且至今有效,注冊(cè)類別為12類上的電動(dòng)車輛。
位于美國(guó)新罕布什爾州的“SEGWAY INC.(賽格威公司)”于2007年獲得了名稱為“SEGWAY”的注冊(cè)商標(biāo),并且可以應(yīng)用在“自行推進(jìn)的輪式運(yùn)載裝置”上。
可見在商標(biāo)專用權(quán)的角度來(lái)講,美國(guó)的SEGWAY 公司并沒有獲得中國(guó)“賽格威”商標(biāo)專用權(quán)。因此在商標(biāo)上,中國(guó)廠商無(wú)法律意義上的“山寨”可言。
“平衡車”的專利如何?
“SEGWAY平衡車”是由美國(guó)發(fā)明家狄恩?卡門(Dean Kamen)與他的DEKA研發(fā)公司(DEKA Research and Development Corp.)團(tuán)隊(duì)發(fā)明設(shè)計(jì)。狄恩?卡門后來(lái)創(chuàng)立了Segway LLC.(賽格威公司)。
筆者在專利檢索數(shù)據(jù)庫(kù)中,對(duì)美、英、日、法、德、俄、瑞士、中、韓、WIPO和EPO有效專利文獻(xiàn)進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)相關(guān)度較高的11篇記載“SEGWAY平衡車”技術(shù)的專利:US6367817B1、US6302230B、CN201165299Y、CN201296337Y、CN201432770Y、CN201228037Y、US6408240B1、US6789640B1、CN101172469A、US6581714B1、JP63-305082A。
筆者選取比較重要的US6581714B1、US6367817B1兩篇專利進(jìn)行分析如下:
US6367817B1專利在中國(guó)可以免費(fèi)實(shí)施
US6367817B1該專利試圖保護(hù)“SEGWAY平衡車”的“自平衡系統(tǒng)”,其具有25 篇同族,涉及美國(guó)、日本、德國(guó)、澳大利亞、加拿大、奧地利、EPO、WIPO、墨西哥、西班牙共10 個(gè)國(guó)家和地區(qū)。但是該專利沒有進(jìn)入中國(guó),按照“專利地域性原則”,專利權(quán)的授予、保護(hù)、應(yīng)用、訴訟等行為均是基于“國(guó)家主權(quán)”,也就是說(shuō)美國(guó)授權(quán)專利在中國(guó)是不予被保護(hù)的(中
國(guó)政府也不會(huì)去保護(hù)),當(dāng)然中國(guó)授權(quán)專利在美國(guó)領(lǐng)土上也不會(huì)得到自動(dòng)的保護(hù)。
因此中國(guó)的所謂“山寨平衡車廠商”均可以免費(fèi)的毫無(wú)保留的實(shí)施這項(xiàng)專利的技術(shù)而不會(huì)構(gòu)成專利侵權(quán)。
該專利權(quán)利要求記載了如下內(nèi)容(英文翻譯而來(lái)):一種載人設(shè)備,該設(shè)備包括:a.承載包含使用者有效載荷的踏板;b.一地面接觸裝置,裝配在踏板上,包括至少一個(gè)地面接觸組件以及自定義的縱向平面;c.一驅(qū)動(dòng)裝置,與地面接觸裝置相連;所述驅(qū)動(dòng)裝置、地面接觸裝置和有效載荷構(gòu)成一不穩(wěn)定系統(tǒng),該系統(tǒng)在驅(qū)動(dòng)裝置未開啟的情況下傾斜;當(dāng)開啟時(shí),該驅(qū)動(dòng)裝置在工作狀態(tài)下達(dá)到自平衡工作系統(tǒng),該工作狀態(tài)相對(duì)于驅(qū)動(dòng)裝置未開啟的情況下至少在縱向平面傾斜也是不穩(wěn)定的;d.使用者輸入控制器,該控制信器接收使用者在某一具體傾斜度的情況下的信號(hào)指示,在該設(shè)備以某一速度運(yùn)動(dòng)的情況下。
不難發(fā)現(xiàn),該專利采用了“功能性限定+技術(shù)特征”的權(quán)利要求撰寫方式,其保護(hù)范圍是最大的:其先后使用比如踏板、地面接觸裝置、驅(qū)動(dòng)裝置、使用者輸入控制器等并非“實(shí)際”而是“模糊”概念,那么按照專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋規(guī)則,該的保護(hù)范圍是最大的;從理論上來(lái)說(shuō),凡是能夠?qū)崿F(xiàn)上述功能的技術(shù)手段都是系爭(zhēng)專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
難道中國(guó)廠商就沒有辦法生產(chǎn)同類型產(chǎn)品了嗎?自然我們會(huì)想到繞開這個(gè)專利的保護(hù)范圍,我們稱作“專利規(guī)避”。然而從另一方面而言,保護(hù)范圍越大其規(guī)避難度就越大;因此我們需要抓住其“弱點(diǎn)或者軟肋”才能成功:
該專利記載“當(dāng)開啟時(shí),該驅(qū)動(dòng)裝置在工作狀態(tài)下達(dá)到自平衡工作系統(tǒng),該工作狀態(tài)相對(duì)于驅(qū)動(dòng)裝置未開啟的情況下至少在縱向平面傾斜也是不穩(wěn)定的”。
假設(shè):如果后來(lái)者能夠?qū)崿F(xiàn)驅(qū)動(dòng)裝置開啟但不能實(shí)現(xiàn)“自平衡”,只有“人”站立在上面后才能實(shí)現(xiàn)“自平衡狀態(tài)”,是實(shí)現(xiàn)成功規(guī)避設(shè)計(jì)的重點(diǎn)。
US6581714B1專利在中國(guó)可以免費(fèi)實(shí)施
US6581714B1試圖保護(hù)“SEGWAY平衡車”的“轉(zhuǎn)向系統(tǒng)”,但是也沒有進(jìn)入中國(guó)獲得專利授權(quán)。與US6367817B1專利相同,中國(guó)廠商可以免費(fèi)實(shí)施。
該專利的權(quán)利要求記載如下:一種含有一把手的機(jī)動(dòng)車的轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu),所述轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu)包括:(a)一旋轉(zhuǎn)傳感器,所述旋轉(zhuǎn)傳感器裝配在把手上,以根據(jù)傳感器的旋轉(zhuǎn)產(chǎn)生一單軸旋轉(zhuǎn)命令;(b)一可旋轉(zhuǎn)手柄,所述可旋轉(zhuǎn)手柄產(chǎn)生旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)給旋轉(zhuǎn)傳感器;(c)一扭力彈簧,所述扭力彈簧能夠通過(guò)手柄的釋放可以使得可旋轉(zhuǎn)手柄回復(fù)中性位置。
可見后來(lái)者試圖制作“旋轉(zhuǎn)裝置”正是由該專利造成的阻礙。而該專利沒有限定所述旋轉(zhuǎn)傳感器的類型, 因此其保護(hù)范圍包括任何可以實(shí)現(xiàn)旋轉(zhuǎn)功能的所有類型的傳感器的。也就是說(shuō),凡是采用旋轉(zhuǎn)傳感器的技術(shù)方案都會(huì)落入U(xiǎn)S6581714B1 專利的保護(hù)范圍,構(gòu)成專利侵權(quán)。
該專利記載:“旋轉(zhuǎn)傳感器裝配在把手上”。退一步講,如果旋轉(zhuǎn)傳感器裝配在“擺動(dòng)桿”上或者擺動(dòng)桿底部(只要不在“把手上”,便不能構(gòu)成侵權(quán)),因此該特征為“專利規(guī)避設(shè)計(jì)”成功的方向。
另外該專利必須包含“可旋轉(zhuǎn)的手柄”,如果后來(lái)者設(shè)計(jì)一“手柄”但并非“可旋轉(zhuǎn)的”,便不會(huì)落入U(xiǎn)S6581714B1 專利的保護(hù)范圍,因此此處也是進(jìn)行專利規(guī)避設(shè)計(jì)的重點(diǎn)方向。
經(jīng)過(guò)上面的分析,中國(guó)廠商生產(chǎn)的“賽格威平衡車”為“山寨機(jī)”的結(jié)論有可能過(guò)早了。雖然上述分析僅僅是“淺嘗輒止”,但是經(jīng)過(guò)上述專利、商標(biāo)兩方面的分析,中國(guó)廠商作為所謂的“后來(lái)者”在中國(guó)使用“賽格威”以及相關(guān)專利技術(shù)并不會(huì)構(gòu)成對(duì)美國(guó)“SEGWAY公司”的侵權(quán)。
當(dāng)然我們無(wú)法簡(jiǎn)單考察“后來(lái)者”的技術(shù)內(nèi)容,但是我們應(yīng)當(dāng)本著“尊重創(chuàng)新”的原則,給他們多些關(guān)愛,少些無(wú)謂的“指責(zé)”,有可能您的舉動(dòng)恰好培養(yǎng)了一名未來(lái)的“革新者”。