暗示性商標(biāo)與描述性商標(biāo)之辯 --以兩件駁回復(fù)審案件為例
1905-07-09
商標(biāo)的顯著特征是指商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備區(qū)分和指示商品來源的特征。以文字商標(biāo)為例,按照顯著性的高低,通??梢跃唧w分為臆造詞、任意詞、暗示詞、描述詞、通用詞。上述五種詞匯中,前三種在同商品或服務(wù)結(jié)合使用時,由于它們與所指定的商品或服務(wù)沒有直接的聯(lián)系,消費(fèi)者一般容易認(rèn)為他們是在標(biāo)識這一商品或服務(wù)的出處,這些標(biāo)志因而具備固有顯著性,可以作為商標(biāo)受到保護(hù)。第四種標(biāo)志為直接表示商品或服務(wù)特性或品質(zhì)的詞匯,消費(fèi)者一般不會同特定的出處聯(lián)系在一起,因而不具有顯著性。最后一種是指商品或服務(wù)的通用名稱,通用名稱與特有名稱相對,是指法律法規(guī)的規(guī)定或某一行業(yè)所共有的,反映一類商品與另一類商品之間根本區(qū)別的規(guī)范化的名稱。由于通用名稱不可能起到商標(biāo)的區(qū)分作用,所以通用名稱不能作為商標(biāo)受到保護(hù)。
在上述五類商標(biāo)中,暗示性詞匯構(gòu)成的商標(biāo)與描述性詞匯構(gòu)成的商標(biāo)的界限最易產(chǎn)生爭議,對于暗示性商標(biāo)而言,可以作為商標(biāo)注冊和使用,而對于描述性商標(biāo)而言,則要接受《商標(biāo)法》第十一條第一款的審查。實踐中,尤其是在駁回復(fù)審案件中,基于《商標(biāo)法》第十一條第一款被駁回的案件中,經(jīng)常需要通過對某一商標(biāo)是暗示性商標(biāo)還是描述性商標(biāo)作出認(rèn)定,進(jìn)而作出是否予以初審公告的決定。 本文將結(jié)合兩件駁回復(fù)審案件,以期對暗示性商標(biāo)與描述性商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出厘清。
案例一:
廣東賽曼投資有限公司2015年12月9日在第36類的“保險承保,電子轉(zhuǎn)賬,網(wǎng)上銀行,資本投資,分期付款的貸款,銀行,金融服務(wù),抵押貸款,不動產(chǎn)管理,信托”服務(wù)上申請注冊第16571077號“缺錢么”,國家商標(biāo)局認(rèn)為,該商標(biāo)缺乏顯著性,不得作為商標(biāo)注冊。因此,將該商標(biāo)予以駁回。申請人不服,向商評委申請復(fù)審。商評委于2016年9月5日作出決定,申請商標(biāo)予以初審公告。
案例二: