投訴人叫馮黎明，2018年4月，因?yàn)椴槌鏊掠袃杉夜?，而被取消了繼續(xù)租住保障房的資格。

從保障房里搬出來(lái)后，馮先生開(kāi)始了多個(gè)部門之間奔波。

在街道，開(kāi)具了保障房資格被取消的證明，拿著公安機(jī)關(guān)的報(bào)案受理書(shū)，在將近一年的時(shí)間里，馮先生輾轉(zhuǎn)在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局、稅務(wù)局等多個(gè)部門之間，但仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)馮先生想要的結(jié)果：證明“我”并不是那個(gè)開(kāi)公司的我。

為了證明我是誰(shuí)，馮先生開(kāi)始自己“調(diào)查取證”：前往注冊(cè)信息上的注冊(cè)地，結(jié)果人去樓空；找到注冊(cè)信息上的其他股東，沒(méi)想到，對(duì)方說(shuō)自己也是被冒名的。

馮先生又試圖去找當(dāng)時(shí)注冊(cè)信息上的代辦人，結(jié)果找不到。300多天的奔波，讓這個(gè)月收入不到5000元的家庭不堪重負(fù)。

目前，我們無(wú)法只憑馮先生的一面之詞，就來(lái)判定他是否真的是被人冒名注冊(cè)了公司，但是有個(gè)問(wèn)題不能回避，誰(shuí)有責(zé)任來(lái)調(diào)查事件真相呢？如果馮先生確實(shí)是被人冒名了，那么職能部門真的就像馮先生介紹的那樣，沒(méi)法幫助他找回清白嗎？

記者跟隨馮先生首先來(lái)到稅務(wù)部門。

稅務(wù)部門只認(rèn)登記機(jī)構(gòu)推送過(guò)來(lái)的信息，于是馮先生來(lái)到了石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，他名下的公司就是在這里注冊(cè)的。市場(chǎng)監(jiān)督管理局的工作人員接待了馮先生。

石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員說(shuō)，我們領(lǐng)導(dǎo)一直是說(shuō)，你必須是行政訴訟，工商局?jǐn)≡V，然后才能撤銷。

馮先生說(shuō)，我問(wèn)了一下筆跡鑒定一處需要3000塊錢左右，大概至少需要4處，加上律師費(fèi)，小兩三萬(wàn)塊錢了，頂我一年工資了現(xiàn)在。

“去法院告我們”，當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)監(jiān)督管理局給馮先生的建議，多少讓人有些匪夷所思。即使一肚子不痛快，馮先生還是按市場(chǎng)監(jiān)督管理局的意見(jiàn)來(lái)到了法院。

按照我國(guó)《行政許可法》第31條規(guī)定，申請(qǐng)人對(duì)提交的申請(qǐng)手續(xù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)，公司的登記注冊(cè)，對(duì)申請(qǐng)材料真實(shí)性負(fù)責(zé)的是申請(qǐng)人，而不是市場(chǎng)監(jiān)督管理部門。

在律師的建議下，馮先生查閱了當(dāng)?shù)亟诘念愃瓢讣喈?dāng)數(shù)量的“撤銷”要求在判決時(shí)都被“駁回”了。

那么，公安機(jī)關(guān)查案的情況又如何呢？記者又來(lái)到石家莊高新區(qū)公安分局興安派出所，見(jiàn)到了受理馮先生案件的孫警官。

公安機(jī)關(guān)何時(shí)破案，并不知道；眼下，即便是花上上萬(wàn)元的筆跡鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，也不一定可以告贏市場(chǎng)監(jiān)督管理局，馮先生覺(jué)得自己走進(jìn)了“死胡同”。

在記者了解的案例當(dāng)中，很多當(dāng)事人都表示去法院起訴困難不小。

訴訟的結(jié)果不確定，讓絕大多數(shù)當(dāng)事人望而卻步。幾經(jīng)周轉(zhuǎn)，記者終于聯(lián)系到了一位告贏了市場(chǎng)監(jiān)督管理局的當(dāng)事人。

通過(guò)馮先生的經(jīng)歷，我們可以簡(jiǎn)單的梳理一下：稅務(wù)部門只認(rèn)可市場(chǎng)監(jiān)督管理部門確定的信息；市場(chǎng)監(jiān)督管理部門要當(dāng)事人去法院告他們；而去法院起訴，不掌握有力證據(jù)、證人的前提下，勝訴的可能性不太大；公安部門偵破案件的難度和周期也不可預(yù)期。

文章內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪