最近大熱的個稅改革中有提到一條"增加反避稅條款"，可能有部分人會對"反避稅"這個詞感到比較陌生，什么是反避稅呢?反避稅是指國家采取積極的措施，對國際避稅加以防范和制止。因為稅收屬于我國的財政收入，企業(yè)如果通過一些不正當?shù)谋芏愂侄螌⒗麧欈D移到國外，那么就會造成國家財政收入的流失，所以需要對這類有避稅嫌疑的納稅人進行反避稅調(diào)查。

而企業(yè)間的轉移定價一直是反避稅調(diào)查的重點，今天，想跟大家分享的就是一個關于轉移定價的反避稅調(diào)查案例，借這個案例再次提醒一下企業(yè)"避稅"不當?shù)暮蠊?，希望能帶給大家一些啟發(fā)。

案例

凡納公司是境外某大型企業(yè)在我國某市設立的大型生產(chǎn)子公司，主營業(yè)務為塑料加工，為一般納稅人。不久前被稅局發(fā)現(xiàn)，按規(guī)定在享受完"兩免三減半"稅收優(yōu)惠政策后，企業(yè)利潤水平隨之出現(xiàn)了異常的大幅度下滑，截至2014年累計虧損790萬元。該企業(yè)財務人員表示：因為市場原因，產(chǎn)品供過于求，不得已多次采取降價方式銷售，才導致虧損。但稅局認為仍然存在諸多疑點：

第一， 2005年-2014年間，除個別年度有所下降外，銷售收入和銷售訂單數(shù)總體呈現(xiàn)增長態(tài)勢。由此判斷產(chǎn)品并非如供過于求，呈現(xiàn)滯銷狀態(tài)。

第二，該公司相同產(chǎn)品的利潤因銷售對象不同而呈現(xiàn)出較大差異。同一年度內(nèi)，企業(yè)與境外關聯(lián)企業(yè)交易的銷售毛利率遠遠低于與境內(nèi)外非關聯(lián)企業(yè)的銷售毛利率，關聯(lián)交易的銷售毛利率大多數(shù)低于5%，個別年度甚至為負數(shù)。但非關聯(lián)交易的毛利率在20%以上，兩者差異巨大。

第三，除2006年外，有9個年度的境外關聯(lián)交易完全成本加成率(利潤率水平指標，是企業(yè)稅前利潤與完全成本的比率)也均為負數(shù)。雖然企業(yè)其他非關聯(lián)的境內(nèi)外交易的完全成本加成率較高，但由于境外關聯(lián)企業(yè)交易指標畸低，致使企業(yè)的完全成本加成率整體處于較低水平。

結合上述異?，F(xiàn)象，稅局認為凡納公司存在違背定價原則，利用關聯(lián)交易向境外母公司進行不合理利潤轉移的重大嫌疑。隨即對凡納公司實施了反避稅轉讓定價調(diào)查。

一開始，凡納公司對調(diào)查工作較為抵觸，并不配合，并矢口否認企業(yè)存在避稅行為。隨著越來越多的企業(yè)銷售數(shù)據(jù)和利潤信息的披露，該企業(yè)態(tài)度有所轉變，表示愿意配合調(diào)查工作，并且凡納公司聘請了國內(nèi)知名的會計師事務所全程參與了調(diào)查活動。

針對稅局懷疑的"利用不合理的轉讓定價，轉移利潤規(guī)避納稅義務"問題，主動向稅局提出了一個調(diào)整方案：從全球上市公司大型的財務數(shù)據(jù)庫-BVD數(shù)據(jù)庫中選取行業(yè)及經(jīng)營相似的大型企業(yè)作為可比企業(yè)，根據(jù)選取的企業(yè)近年來的完全成本加成率進行綜合，選其中間數(shù)據(jù)作為可比中位值，對凡納公司收入進行可比換算調(diào)整，最終得出2005年-2014年期間應調(diào)整應納稅所得額，彌補以前年度虧損1634.44萬元后，應補繳企業(yè)所得稅1166.27萬元，利息299.62萬元。

對于企業(yè)提出的方案，稅局認為以BVD數(shù)據(jù)庫為基礎選取可比企業(yè)并不科學，原因有3：

1.BVD數(shù)據(jù)庫中企業(yè)多為上市公司，在企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營條件等方面與凡納公司存在較大差異。

2.由于受篩選條件及數(shù)據(jù)完整性的影響，凡納公司抽選的每個年度可比企業(yè)都不同，數(shù)據(jù)不具備連續(xù)性和準確性。

3.即使同行企業(yè)，由于產(chǎn)品品類、生產(chǎn)工藝、獲利能力都有所差別，凡納公司的生產(chǎn)工藝及獲利能力在同業(yè)中較為突出，因此BVD數(shù)據(jù)庫中選取的可比企業(yè)測算出的完全成本加成率中位值，不能客觀反映凡納公司的贏利水平。

稅局在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了另一家公司-梨花公司，與凡納公司生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務基本相同，并且同為一家境外母公司的下屬企業(yè)，為一般納稅人。2005年-2012年，與凡納公司相比，梨花公司在同一時期的業(yè)務無論是關聯(lián)交易還是非關聯(lián)交易均處于穩(wěn)定上升的盈利狀態(tài)，但在2012年12月，梨花公司被凡納公司吸收合并。

2005年-2012年期間，梨花公司銷售毛利率多數(shù)年度均為20%-35%，完全成本加成率基本在20%以上，這兩項數(shù)據(jù)均遠遠高于同期凡納公司的同類數(shù)據(jù)。即使兩家公司存在主要銷售對象和所處銷售環(huán)節(jié)不同等因素，凡納公司關聯(lián)外銷產(chǎn)品的完全成本加成率也明顯偏低。

梨花公司和凡納公司兩家企業(yè)均為境外母公司在國內(nèi)的獨資子公司，地址相同，廠房共用，且原材料、產(chǎn)品、生產(chǎn)流程均基本相同，作為"同胞"企業(yè)，雖然兩企業(yè)間有少量的關聯(lián)交易，但不存在轉移利潤問題。因此稅局決定選取梨花公司的同期完全成本加成率指標，作為參數(shù)來衡量測算凡納公司的境外關聯(lián)銷售利潤水平，更為客觀并具有合理性。

按照這一思路，得出了企業(yè)完全成本加成率的平均值為9.73%，以其為參照值進行測算，從而得出正常標準下凡納公司與境外母公司關聯(lián)交易的收入數(shù)據(jù)。測算得出，檢查期內(nèi)凡納公司調(diào)整應納稅所得額，彌補以前年度虧損1634.44萬元后，應補繳企業(yè)所得稅、利息合計2087.25萬元。比凡納公司提供的方案多補繳稅款和利息共621.36萬元。

最后確認，凡納公司2005年-2014年期間，通過關聯(lián)交易不合理轉讓定價方式，向境外母公司轉移利潤避稅，涉及企業(yè)收入1.01億元。稅局令其調(diào)整了企業(yè)應納稅所得額1.01億元，企業(yè)除彌補以前年度虧損1634.44萬元后，應補繳企業(yè)所得稅、利息共計2087.25萬元。

凡納公司對稅局的調(diào)整方案表示了異議，認為將梨花公司作為可比企業(yè)并不合理。對此，稅局進行了明確解釋：

首先，梨花公司與被調(diào)查企業(yè)同為國外母公司在我國設立的子公司，兩家公司共用廠房，生產(chǎn)設備、生產(chǎn)工藝及生產(chǎn)流程相同，原材料和產(chǎn)品也基本相同。

其次，兩家公司之間雖有關聯(lián)關系，但關聯(lián)交易量非常小，并且經(jīng)調(diào)查，企業(yè)之間的關聯(lián)交易不存在轉移利潤問題。

再者，比起B(yǎng)VD數(shù)據(jù)庫中選取的跨國大型企業(yè)，梨花公司在業(yè)務相似性和數(shù)據(jù)連續(xù)性方面更為真實、客觀，貼近凡納公司實際情況，更適合作為可比企業(yè)進行測算，其結論也更為科學合理。

最終，凡納公司接受處理決定，彌補以前年度虧損并補繳了稅款和利息2087.25元。

總結

此案例是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，通過向母公司銷售不合理定價產(chǎn)品的方式，轉移利潤避稅，經(jīng)營的方式和避稅的手法具有一定代表性。但這仍然沒能逃過金三系統(tǒng)的"火眼金睛"，從前期發(fā)現(xiàn)享受完稅收優(yōu)惠后利潤的巨大落差，相同產(chǎn)品賣不同價格、關聯(lián)交易與非關聯(lián)交易利潤率的差異，到后期選取與調(diào)查企業(yè)的客觀可比對象，和科學的比對數(shù)據(jù)，最后核定出調(diào)查企業(yè)的真實收入，金三系統(tǒng)的功能可謂是強大到令人唏噓。

很多企業(yè)的"避稅"手段可能還遠遠不及凡納公司，所以就更不能抱有僥幸心理簡單粗暴地"避稅"了。擺正姿態(tài)是首要工作，要相信通過學習好稅收的政策法規(guī)，加之在企業(yè)經(jīng)營中合理運用，才是企業(yè)降低稅負的正確姿勢

文章內(nèi)容來源于網(wǎng)絡，侵刪