公司注銷后的債款承當(dāng)問題 

一、根據(jù) 1、《公司法》 2、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)則（二）》 3、《公司掛號(hào)管理?xiàng)l例》 二、剖析 公司刊出后債款承當(dāng)?shù)膯栴}，應(yīng)當(dāng)以是否通過合法地清算程序的規(guī)范，區(qū)分為合法刊出及違法刊出，二者在刊出后債款承當(dāng)上的結(jié)果天壤之別。 榜首，公司合法刊出是指，公司清算職責(zé)人依照《公司法》第180條至第189條及其相關(guān)司法解釋之規(guī)則，在實(shí)行完畢清算程序后，向工商部門進(jìn)行刊出掛號(hào)的行為。 其間清算程序首要包括以下幾個(gè)方面過程： 1、公司閉幕的，由股東組成清算組進(jìn)行清算，或許由債權(quán)人請(qǐng)求人民法院進(jìn)行清算； 2、清算組在清算過程中應(yīng)整理債權(quán)債款，處理公司清償債款后的剩下產(chǎn)業(yè)，并應(yīng)在合法的期間內(nèi)告訴債權(quán)人并在報(bào)紙上布告； 3、公司產(chǎn)業(yè)在未清償有關(guān)債款前，不得分配給股東；清算完畢后，清算組應(yīng)當(dāng)制造清算陳述，向工商管理部門請(qǐng)求刊出公司掛號(hào)； 在此期間，清算組成員應(yīng)當(dāng)毋忝厥職，依法實(shí)行清算職責(zé)，因成心或重大過失給公司或債權(quán)人形成丟失的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)。 
因而，如公司是通過合法清算，依照《公司法》第188條及《公司掛號(hào)管理?xiàng)l例》第45條規(guī)則進(jìn)行刊出掛號(hào)的，公司的民事主體資格業(yè)已消除，公司和股東對(duì)公司曾經(jīng)的債款均無需承當(dāng)職責(zé)。 第二， 公司違法刊出，首要是指公司清算職責(zé)人在未經(jīng)合法清算程序，即向工商掛號(hào)部門請(qǐng)求刊出的行為。而未經(jīng)合法清算程序的行為，首要有以下幾種表現(xiàn)： 1、企業(yè)被撤消營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，清算職責(zé)人拒不實(shí)行清算職責(zé)或消沉實(shí)行清算職責(zé)，而導(dǎo)致公司財(cái)物丟失。該種情況下，公司在法律意義上也未刊出； 2、清算職責(zé)人未按法定程序進(jìn)行清算，如未依照《公司法》第185條之規(guī)則，嚴(yán)厲實(shí)行債權(quán)人告訴程序，或在未清償企業(yè)債款的前提下對(duì)股東進(jìn)行分配等； 3、清算職責(zé)人在清算過程中轉(zhuǎn)移執(zhí)業(yè)財(cái)物或以顯著不合理的賤價(jià)變賣企業(yè)產(chǎn)業(yè)，銷毀隱匿企業(yè)財(cái)務(wù)賬冊(cè)，指派企業(yè)財(cái)物情況不明；    4、清算職責(zé)人未經(jīng)依法清算，即向工商部門出具虛偽的清算陳述，騙得工商部門辦理了企業(yè)刊出掛號(hào)。 上述清算職責(zé)人的行為歸于《公司法》榜首百九十條規(guī)則的“清算組成員因成心或許重大過失給公司或許債權(quán)人形成丟失的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)”的景象。 而最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)則（二）》在公司法基礎(chǔ)上對(duì)公司閉幕和清算部分進(jìn)行了更為詳盡的調(diào)整和規(guī)則。其間第十八條規(guī)則清算職責(zé)人未在法定期限內(nèi)建立清算組開端清算，導(dǎo)致公司產(chǎn)業(yè)貶值、丟失、毀損或許滅失，債權(quán)人建議其在形成丟失范圍內(nèi)對(duì)公司債款承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)的，人民法院應(yīng)依法予以支撐；清算職責(zé)人因怠于實(shí)行職責(zé)，導(dǎo)致公司首要產(chǎn)業(yè)、帳冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人建議其對(duì)公司債款承當(dāng)連帶清償職責(zé)的，人民法院應(yīng)依法予以支撐。第十九條規(guī)則清算職責(zé)人在公司閉幕后，歹意處置公司產(chǎn)業(yè)給債權(quán)人形成丟失，或許未經(jīng)依法清算，以虛偽的清算陳述騙得公司掛號(hào)機(jī)關(guān)辦理法人刊出掛號(hào)，債權(quán)人建議其對(duì)公司債款承當(dāng)相應(yīng)補(bǔ)償職責(zé)的，人民法院應(yīng)依法予以支撐。該司法解釋為股東不妥清算應(yīng)承當(dāng)清償職責(zé)和補(bǔ)償職責(zé)提供了更為直接的法律根據(jù)。 因而，如公司未經(jīng)合法的清算程序進(jìn)行刊出的，公司原股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司刊出前合法的債款人職責(zé)承當(dāng)相應(yīng)的補(bǔ)償職責(zé)。